Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №295/6234/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6234/26

Категорія 149

3/295/1628/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу, 07.03.2026, о 22 год 45 хв, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Отаманів Соколовських, 7, керував транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Блажиєвської Л.В. Житомирської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №57963233 від 17.12.2024.

В судове засідання 28.05.2026, як і минуле 29.04.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладені обставини суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що 07.03.2026, о 22 год 45 хв по вул. Отаманів Соколовських, 7 у м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Свідків і потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635524 від 08.04.2026 не зазначено. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий лише рапорт працівника поліції від 08.04.2026, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.