Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №208/4490/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4490/26

провадження № 3/208/1015/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи не відомі, паспорт№ НОМЕР_2 , виданий 27.10.2023 року органом 1222, протягом року притягався до адміністративної відповідальності Постановою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серія ЕНА № 6696444 від 20.02.2026 року за ч.2 ст. 126 КУпАП -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618918 від 19.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618918 від 19.03.2026 року слідує, що 19.03.2026 року о 00.00 годині, за адресою: м.Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, буд. 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, з яких слідує, що свою провину не визнає, оскільки 19.03.2026 року він знаходився біля машини ВАЗ 2109 зі своїм товаришем, а його бабуся сиділа в автомобілі. Автомобіль стояв на парковочному місці, а він стояв біля нього з боку двері водія, коли до них під`їхав автомобіль з поліцейськими, які попросили його документи для перевірки. Коли його дані продивилися по базі, надали йому протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він ніби керував транспортним засобом, однак він не керував транспортним засобом, бо він знає, що не можна керувати транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки його вже притягали за таке правопорушення коли, як волонтер допомагав військовим, і він обізнаний за відповідальність. Просить суд прийняти справедливе та законне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідив докази та оцінив їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до з ч.2 ст. 251 КУпАП статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618918, в якому викладені обставини правопорушення та зазначено, що особу водія встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_3 , пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у відповідній графі протоколу не зазначені. Відсутні такі пояснення і на окремому аркуші.

- рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП Євдокимова І. старшого сержанта поліції Нестеровой Я.В., в якому викладені обставини події.

- копія постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 669644, за змістом якого ОСОБА_1 20.02.2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, а саме 19.03.2026 року о 00 годині 00 хвилин.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, не вказують і не доводять поза розумним сумнівом, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Рапорт інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не має посвідчення водія відповідної категорії, не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ вказано факту.

Будь-які інші докази, що підтверджували вказані обставини, в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозапис з бодікамери та/або відеореєстратора зі службового автомобіля.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.03.2026 року о 00:00 хвилин, без посвідчення водія особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.126 ч.5 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана