Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №742/1805/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1708/26

Єдиний унікальний № 742/1805/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У березні 2026 року позивач, звертаючись до суду з заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість станом на 25.01.2026 року за кредитним договором №2001783603601 від 30.12.2020 року у сумі 32909 грн 58 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що 30.12.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитний кредитний договір №2001783603601, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії та видано кредитну картку з кредитним лімітом 20000 грн, що пізніше було збільшено до 20382 грн 50 коп, та зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору.

У зв”язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 25.01.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 32909 грн 58 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2026 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 28 травня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

30.12.2020 року ОСОБА_1 надав Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» заяву №2001783603601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначив, що «Приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБО), що розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що можуть обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), відповідно до якого просив надати споживчий кредит у сумі 20000 грн, зі сплатою процентів 47.88% річних, на строк 12 місяців. Підписанням заяви позичальник підтвердив, що ним отримана в неушкодженому стані платіжна картка № НОМЕР_1 і ПІН, а також з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися(а.с.11).

Згідно з паспорта кредитного договору №2001783603601 від 30.12.2020 укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , визначено умови кредитного договору, що є невід`ємною її частиною(а.с.12)

Згідно з довідки наданої АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором №2001783603601 від 30.12.2020, встановлено кредитний ліміт 30.12.2020 у розмірі 20000 грн, змінено кредитний ліміт 29.12.2025 – 20382 грн 50 коп(а.с.21)

27 січня 2026 року АТ «ПУМБ» надіслало ОСОБА_1 письмове повідомлення-вимогу, в якому повідомив останнього про стан заборгованості за кредитним договором №2001783603601 від 30.12.2020, що станом на 26.01.2026 року становить 32909 грн 58 коп(а.с.19)

26.01.2026 року Банком проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001783603601 від 30.12.2020, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 26.01.2026 становить 32909 грн 58 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту -20382 грн 50 коп; заборгованість по відсоткам -12527 грн 08 коп(а.с.22).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.3,4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001783603601 від 30.12.2020.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.

Натомість ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 25.01.2026 року виникла заборгованість у сумі 32909 грн 58 коп, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до наданого розрахунку заборгованості.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп в рахунок відшкодування 50 % коштів сплачених за судовий збір на корить держави.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місто Київ, вул.Андріївська, 4, заборгованість за кредитним договором №2001783603601 від 30.12.2020 у сумі 32909 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять) грн 58 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту -20382 грн 50 коп; заборгованість по відсоткам -12527 грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місто Київ, вул.Андріївська, 4, 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір на користь держави.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місто Київ, вул.Андріївська,

4, 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №501 від 16.03.2026, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО