Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №755/2958/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2958/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000227 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н. та малолітню дитину 2009 р.н., одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2026, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення военного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин за таких обставин.

21.01.2026, приблизно о 13 год 30 хв., ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36А, у приміщенні магазину «ФОРА», де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, в період воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих та працівників даного магазину, ОСОБА_5 , утримуючи при собі візок для товарів, в який помістила власний рюкзак, пересувалась торгівельною залою складаючи до візку товари магазину. Підійшовши до відділу з продажу алкогольних напоїв, ОСОБА_5 взяла зі стелажу пляшку алкогольного напою «Текіла Olmeka Silver», об?ємом 0,7 л, арт. 931228, закупівельною вартістю 519 грн 42 коп., пляшку алкогольного напою «Текіла Olmeka Gold 35%», об?ємом 0,7 л, арт. 931229, закупівельною вартістю 466 грн 22 коп., пляшку алкогольного напою «Віскі Jack Daniel's», об?ємом 0,7 л, арт. 374122, закупівельною вартістю 559 грн 20 коп., пляшку алкогольного напою «віскі Chivas Regal 12 років», об?ємом 0,7 л, арт. 605413, закупівельною вартістю 810 грн 72 коп., пляшку алкогольного напою «Лікер Jack Daniel's Tennessee Apple», об?ємом 1 л, арт. 956317, закупівельною вартістю 799 грн 20 коп., пляшку алкогольного напою «Віскі Jack Daniel's Джентльмен Джек», об?ємом 0,7 л, арт. 374127, закупівельною вартістю 804 грн 00 коп., які поклала до власного рюкзаку, який перебував у візку та попрямувала до касової зони, де одягла на плечі рюкзак, в якому перебували вказані вище товари. В подальшому, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та не сплативши за вказаний вище товар, вийшла з приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку ТОВ «ФОРА» на загальну суму 3958 гривень 76 копійок.

У судові засідання представник потерпілого ТОВ «Фора» адвокат ОСОБА_6 не з`явився, при цьому, в матеріалах справи наявна заява, з якої вбачається, що від заявлення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження він відмовляється.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 21 січня 2026 року вона зайшла до магазину «Фора» з метою придбання продуктів харчування. Під час перебування у магазині у неї раптово виник умисел на незаконне заволодіння алкогольними напоями. Після цього вона взяла 5 пляшок алкоголю, самостійно зняла з них магніти сигналізації та, не маючи коштів для оплати товару, пройшла касову зону без розрахунку, покинула приміщення магазину й направилась додому. Викрадений алкоголь принесла додому для власного вживання.

Щиро розкаюється у вчиненому, надалі подібного не допускатиме. Також пояснила, що самостійно займається вихованням дітей, а за необхідності залишає їх під наглядом дядька, тітки або сусідки, так як неофіційно працює.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрацію у м. Київ, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена неофіційно працевлаштована, своїми діями та поведінкою підтверджує щире каяття та бажання недопущення подібних правопорушень у майбутньому, має позитивну характеристику, одружена, має на утриманні двох дітей, одна з яких 2023 року народження, суд приходить висновку про те, наявні підстави для застосування положень ст. 79 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України доцільне, тому що воно сприяє більш повному забезпеченню інтересів малолітньої дитини та звертає увагу на те, що зміст випробування засудженої, крім іншого, передбачає належне виконання обов`язків матері, перш за все в частині виховання дитини та догляду за нею.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням як таку, яка має дитину віком до семи років, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скляну пляшку віскі «Gentlemen Jack» об`ємом 0,7 л, штрих-код 5099873038758; скляну пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 0,5 л, штрих код 5099873046067, зазначений номер L254943218; скляну пляшку віскі «Chivas Regal», об`ємом 700 мл, штрих-код 080432402931, зазначений номер LKXW1095, скляну пляшку текіли «Olmega Gold», об`ємом 700 мл, штрих код 7503032994482, зазначений номер LOTE07461, які поміщено до спец-пакету № EXPО 0445211, передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 025523) - повернути потерпілому ТОВ «Фора»;

відео носій DVD-R ТМ «MyMedia», 4.7 gb, 120 min з написом «магазин Фора, м. Київ, вул. Березняківська, 36А від 21.01.2026» із відеозаписами із камери відео нагляду, яка розміщена у приміщенні магазину «Фора», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36А, на території якого, здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фора», події що сталась 21.01.2026, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та надіслати представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_7