Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №754/7238/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1619/26

Справа №754/7238/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.04.2026 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лифаря, 2-А, здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Elfbar» без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, до початку судового розгляду надала клопотання, в якому просила закрити провадження в справі, оскільки не є суб`єктом господарювання, а найманий працівник, тобто, не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, надані ОСОБА_1 витяг та копію трудового договору, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії трудового договору, вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником – продавцем непродовольчих товарів в ТОВ «Інвест Альфа М».

Докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання та, відповідно, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного збору, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені та яка в них міститься, не вбачається за можливе, дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Речові докази: тютюнові вироби, вилучених 16.04.2026 року у ОСОБА_1 – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: