Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №753/9097/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9097/26

провадження № 3/753/2721/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 травня 2026 згідно листа Служби у справах сім`ї та дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_1 ухилився від передбаченої ст. 150 СК України виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: антисанітарні умови проживання та забезпечення загальної середньої освіти.

Крім того, 16 травня 2026 згідно листа Служби у справах сім`ї та дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_1 ухилився від передбаченої ст. 150 СК України виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: антисанітарні умови проживання та забезпечення загальної середньої освіти.

Крім того, 16 травня 2026 згідно листа Служби у справах сім`ї та дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_1 ухилився від передбаченої ст. 150 СК України виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: антисанітарні умови проживання та забезпечення загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях визнав, вказав, що були в селі, тому діти не ходили в школу. В квартирі вони не проживали, проживала інша особа, тому такий безлад. На даний момент в квартирі прибрано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 883584, ВАД № 883885, ВАД № 883885 (а.с.1, 28, 55), листі директора Служби у справах дітей та сім`ї (а.с.2-3), копія звернення (а.с.4, 31, 58), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5, 33, 59), письмових поясненнях ОСОБА_5 (а.с.6, 33, 60), копіях свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 7, 8, 9), фото з приміщення квартири (а.с.15-23).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба