Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №752/13612/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13612/26

Провадження № 2-о/752/378/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, в якій просило зобов`язати ТОВ «НоваПей» розкрити Головному управлінню ДПС у Рівненській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 , а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.10.2023 по 29.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень по рахунках: НОМЕР_1 ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 -українська гривня; 935871 ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_4 , 980 - українська гривня.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, керуючись ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пунктом 80.8. ст.80, пунктом 82.3. ст.82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.12.2025 № 3262-п, з 29.12.2025 розпочата фактична перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 тривалістю 10 діб. В ході проведення зазначеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 вручено запит від 29.12.2025 проханням надати у термін до 12 год. 00 хв. 30.12.2025 документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється.

Проте, ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, не виконав свій обов`язок щодо надання вказаної у заяві документації. Головним управлінням ДПС у Рівненській області з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит від 27.02.2026 про надання інформації про рух коштів на рахунках платника податків до ТОВ «НоваПей», з проханням надати контролюючому органу виписки ФОП ОСОБА_1 по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь від 04.03.2026 №04-03/2026/18/83 із відмовою у наданні даної інформації, мотивуючи тим, що в запиті не зазначено підстав для отримання затребуваної інформації.

У зв`язку з цим, Головним управлінням ДПС у Рівненській області повторно направлено запит від 19.03.2026 про надання інформації про обіг коштів на рахунках платника податків ФОП ОСОБА_2 та повторно отримано відповідь листом від 27.03.2026 №27-03/2026/18/49.

Метою розкриття інформації вказує отримання рішення про надання установою інформації про обсяг та обіг коштів, із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, по банківських рахунках фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 в ТОВ «НоваПей», що відображає рух грошових коштів по рахунках за період з 01.10.2023 по 29.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень, для належної реалізації передбаченого законом права на проведення перевірки, зокрема, дослідження питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами окремого провадження, призначено закрите судове засідання.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ТОВ «НоваПей» надійшли пояснення у справі, в яких представник повідомляє, що ТОВ «НоваПей» є небанківською фінансовою установою, діяльність якої регулюється Законом України «Про платіжні послуги» та постановою Національного банку України № 147 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг». Також товариство є платіжною установою, що включена до Реєстру платіжної інфраструктури (номер та дата прийняття рішення про включення до Реєстру та видачу ліцензії - №21/770-рк від 28.04.2023). Товариство має ліцензію Національного банку України на надання фінансових платіжних послуг від 28.04.2023 № 21/770 рк.

Натомість ані ЦПК України, ані іншим законом, зокрема, Законом України «Про платіжні послуги», не передбачена можливість розгляду в порядку окремого провадження справ про розкриття таємниці надавача платіжних послуг щодо юридичних та фізичних осіб.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у заяві про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, просив розглядати справу без участі його представника.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , з 26.01.2017 перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Рівненській області як фізична особа-підприємець (далі - ФОП).

На підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.12.2025 № 3262-п розпочата фактична перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з 29.12.2025 тривалістю 10 діб, з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У ході проведення зазначеної фактичної перевірки на підставі п.п. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2. ст. 85 ПК України представником заявника вручено запит про надання документів від 29.12.2025 з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, продавцю ОСОБА_3 29.12.2025.

Як повідомляє заявник, ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85 не виконав свій обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу. На підставі чого, 31.12.2025 заявником було складено акт, який засвічує факт ненадання у визначений в запиті строк (ненадання у повному обсязі) документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було направлено запити №2009/6/17-00-07-05-07 від 27.02.2026 та №2491/6/17-00-07-05-07 від 19.03.2026 про надання інформації про рух коштів на рахунках платника податків до ТОВ «НоваПей», з проханням надати контролюючому органу виписки ФОП ОСОБА_1 по відкритим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказані запити від ТОВ «НоваПей» Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано листи-відповіді від 04.03.2026 №04-03/2026/18/82 та від 27.03.2026 №27-03/2026/18/48 із відмовою у наданні даної інформації.

Встановлено, що предметом заяви Головного управління ДПС у Рівненській області є вимога про розкриття ТОВ «НоваПей» банківської таємниці стосовно платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 стосовно інформації про обсяг та обіг коштів по банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 , відкритими на його ім`я в ТОВ «НоваПей», з метою дослідження питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 175 ЦПК, а також вимогам, які містяться в статті 348 ЦПК.

Відповідно до приписів вказаних статей визначено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Отже учасником розгляду справ даної категорії є, зокрема, банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 Закону).

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги; банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб

Отже, вбачається, що звертатись до суду із даною заявою щодо розкриття банківської таємниці у порядку Глави 12 ЦПК України, можливо виключно до особи зі статусом банку, у володінні якої перебуває інформація, що є банківською таємницею.

Із змісту поданої заяви встановлено, що заявник Головне управління ДПС у Рівненській області просить розкрити інформацію, яку називає банківською, що перебуває у володінні ТОВ «НоваПей», яке відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, основним видом діяльності якого є інші види грошового посередництва (64.19).

Отже, ТОВ «НоваПей» не є банківською установою, а є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює грошове посередництво.

У статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» визначено, що фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. Не є фінансовими установами надавачі супровідних послуг, які одночасно не надають також фінансові послуги, а також інші особи, які отримали ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи.

Пунктом 40 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що небанківський надавач платіжних послуг - надавач платіжних послуг, що не є банком. До небанківських надавачів платіжних послуг для цілей цього Закону належать надавачі платіжних послуг, передбачені пунктами 2-7 частини першої статті 10 цього Закону.

Пунктами 2-7 частини першої статті 10 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що до надавачів платіжних послуг належать: платіжні установи (у тому числі малі платіжні установи); філії іноземних платіжних установ; установи електронних грошей; фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг; оператори поштового зв`язку; надавачі нефінансових платіжних послуг.

Пунктом 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг, затверджених постанова Правління Національного банку України від 14.07.2022 № 147 (далі - Правила №147) встановлено, що інформація про діяльність та фінансовий стан користувача, що стала відома небанківському надавачу платіжних послуг під час обслуговування користувача та взаємовідносин із ним чи третіми особами під час надання платіжних послуг, є таємницею надавача платіжних послуг.

Таємницею надавача платіжних послуг є:

1) відомості про платіжні рахунки користувача;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням користувача, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан користувача;

4) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-користувача, її керівників, напрями діяльності;

5) відомості стосовно комерційної діяльності користувача чи комерційної таємниці, будь-якого проєкту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.

Пунктом 19 Правил №147, встановлено, що надавач платіжних послуг зобов`язаний виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, у порядку, установленому законодавством України.

Надавач платіжних послуг розкриває інформацію, що становить таємницю надавача платіжних послуг, в обсязі, визначеному в рішенні суду про розкриття такої інформації.

Підпунктом 2 п. 20 Правил №147 встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить таємницю надавача платіжних послуг, розкривається надавачем платіжних послуг, зокрема, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику: на його запит щодо наявності платіжних рахунків; на його запит у випадках, встановлених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України; у випадках та в обсязі, визначених статтею 39-3 Податкового кодексу України.

Вимоги до запиту викладені у п. 21 Правил №147.

Відповідно до п.27 Правил № 147 надавач платіжних послуг у разі надходження до нього запиту про надання інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, зобов`язаний розкрити цю інформацію або дати мотивовану відповідь про неможливість надання відповідної інформації протягом 10 робочих днів із дня отримання такого запиту, якщо інші строки не встановлені законодавством України.

Отже, чинне законодавство передбачає інший порядок отримання уповноваженим органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, отримувати інформацію, що становить таємницю надавача платіжних послуг, а не в порядку окремого провадження, який встановлює процедуру розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

У зв`язку з наведеним, вбачається, що справи за заявами, поданими у порядку Глави 12 Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, можуть розглядатись лише за заявою суб`єктів, перелічених у Законі України «Про банки і банківську діяльність», та щодо інформації, яка перебуває у володінні вказаних суб`єктів та є банківською таємницею.

Разом з тим, заінтересовано особа - ТОВ «НоваПей» не належить до передбаченого законом кола суб`єктів, які мають статус банківської установи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 20, 75-86 ПК України, ст. ст. 259, 268, 293, 294, 347, 349, 350, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк