Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №501/2401/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 29.05.2026

Справа № 501/2401/26

1-кп/501/205/26

ВИРОК

Іменем України

29 травня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання – ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026163160000068 від 29.04.2026

Прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

Обвинувачена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Молодіжне Одеського району Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 28.04.2026, на території м. Чорноморська Одеської області, незаконно, за допомогою власного мобільного телефону марки Redmi 9С, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , через мережу «Інтернет» у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого ОСОБА_7 з метою особистого вживання вказаної речовини почала її умисно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту до моменту, коли 28.04.2026 о 13 годині 26 хвилин, вона була зупинена працівником Національної поліції України за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, поблизу будинку № 20А.

В подальшому 28.04.2026 о 14 годині 02 хвилини під час огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, поблизу будинку № 20А, у ОСОБА_8 вилучено один zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) масою 0,481 г, кількісний вміст PVP становить 0,412 г, та скляну трубку із нашаруванням, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,018 г.

Загальна маса кількісного вмісту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), яку виявлено та вилучено в ОСОБА_7 , становить 0,43 r.

Відповідно до Таблиці 1, Списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України О1.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_7 психотропні речовини перевищують невеликі розміри (до 0,15 г.).

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Положення закону, якими керувався суд

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором подане клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України – без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення встановлене як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП (а.с. 62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 59, 61).

Також при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченій можливо призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 01.05.2026 р. (а.с. 21 – 22) накладений арешт на вилучені у обвинуваченої пакет з кристалічною речовиною, піпетку та мобільний телефон.

Постановою дізнавача від 01.05.2026 р. мобільний телефон визнаний речовим доказом (а.с. 26) та поміщений до камери зберігання речових доказів (а.с. 28).

Кристалічна речовина та нашарування у скляній частині медичної піпетки визнані речовими доказами постановою дізнавача від 14.05.2026 р. (а.с. 39) та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 41).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) (п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Мобільний телефон необхідно конфісковані відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Психотропні речовини необхідно знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, як предмети кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні проводилася експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-26/11195-НЗПРАП від 12.05.2026 р. на суму 6 739,04 грн. (а.с. 33).

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/11195-НЗПРАП від 12.05.2026 р. в розмірі 6 739,04 грн.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 01.05.2026 р., та:

– знищити: Кристалічну речовина та нашарування у скляній частині медичної піпетки, визнані речовими доказами постановою дізнавача від 14.05.2026 р. (а.с. 39) та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 00638 від 15.05.2026 р. у сейф-пакетах № 2300070, № 2300071 (а.с. 41).

– конфіскувати: мобільний телефон марки Redmi 9С, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 01.05.2026 р. (а.с. 26) та поміщений до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 002133 від 15.05.2026 р. у сейф пакеті ICR 0188243 (а.с. 28).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1