Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №466/4424/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4424/26

Провадження № 3/466/1644/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого водієм 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ЛВЛВ №6 від 18.05.2026р. – 28.04.2026р. за підсумками проведеної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов`язки як позаштатний начальник контрольно-технічного пункту Відділу, які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуває на посаді водія 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .( АДРЕСА_2 ) Про покладення обов`язків начальника КТП йому не було відомо, оскільки фактично він і не здійснював виконання обов`язків начальника КТП, а фактично здійснював ремонт машин та роботу водія. З наказом про виконання таких обов"язків ознайомлений не був, відтак такі обов"язки не виконував.Просить у зв`язку з відсутністю доказів закрити справу за відсутністю в його діях скаду та події правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до матеріалів справи долучено та надано суду окрім протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ №6 від 18.05.2026р., також акт перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, витяги з наказу, функціональні обов`язки позаштатного начальника контрольно-технічного пункту, письмові пояснення військовослужбовців та інші документи.

Судом встановлено, про відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 12.12.2025 року №772 про покладені обов"язки начальника КТП на нього, на чому і наполягав в суді останній при дачі пояснень суду.

Відтак, жодних належних та допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а також не конкретизовані його дії (бездіяльність) за фактичними обставинами, які він повинен був виконати за вимогами нормативних актів та посадової інструкції, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В. В. Свірідова