Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 12 травня 2026 р.
Справа: №650/2731/26
Суддя: Хомик І. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2731/26
Провадження № 3/650/546/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року селище Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Криворізького технікума, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, –
в с т а н о в и в :
28 квітня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765503 від 22.04.2026 року стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 13.04.2026 року близько о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території дитячого майданчика, с. Мала Олександрівка, вул. Космічна, вчинив хуліганські дії, а саме: образливе чіпляння до малолітнього ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , докучливу поведінку відносно останнього, що полягала у спонуканні ОСОБА_2 , вчинити бійку з однолітком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що налякало, та стривожило ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 , міг завдати шкоди психологічному здоров`ю малолітнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Згідно статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765503 від 22.04.2026 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;
- рапортом ЄО № 3987 від 13.04.2026 року;
- протокол прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;
- копією паспорту ОСОБА_1 ;
Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.
Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 26.05.2026 року.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ірина ХОМИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua