Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №577/399/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/399/26

Провадження № 2-др/577/14/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 р. представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн. та докази понесення таких.

Відповідно до ч. 3 ст.270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, отже клопотання представника позивача розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали до неї, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 141 ч.8, 270 ч.1 п.3 ЦПК України.

Згідно ст.141 ч.ч.1, 8 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.05.2026 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій (а.с.182-183).

Ухвалюючи рішення у вказаній справі, дійсно судом не було вирішено питання про судові витрати.

В той же час, представником відповідача, не дивлячись на вищевказану заяву (а.с. 122), до закінчення судових дебатів у справі не було надано жодного доказу понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн. Також, до закінчення судових дебатів у справі ОСОБА_1 не зробив про це відповідної заяви. Докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу представником надано до суду 12.05.26 р., тобто через 07 днів після ухвалення рішення суду (а.с 194-197).

На підставі викладеного, зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відшкодування витрат пов`язаних з правничою допомогою відсутні

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Гетьман В. В.