Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №479/163/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/163/26

№3/479/53/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року сел.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587807 від 10 лютого 2026 року, ОСОБА_1 10 лютого 2026 року о 12.15 год. на на вул.Захисників України,3 в сел.Криве Озеро, керуючи автомобілем марки Renault Express, д.н.з. – НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважний у разі виникнення перешкоди не зменшив швидкість руху на слизькій дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки ВАЗ-21099, д.н.з. – НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 24 лютого 2026 року в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснював, що причиною ДТП стало порушення ПДР водієм ВАЗ-21099, д.н.з. – НОМЕР_2 , також не погодився зі звинуваченням у порушенні ним п.12.1 ПДР України. Пояснив, що рухався із безпечною швидкістю, враховуючи дорожню обстановку та незадовільний стан покриття (ожеледицю). Просив врахувати, що він вжив усіх залежних від нього заходів для уникнення ДТП, але дії іншого учасника руху та стан дороги унеможливили запобігання зіткненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587807 від 10 лютого 2026 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що транспортується, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що 10 лютого 2026 року о 12.15 год. на вул.Захисників України,3 в сел.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, відбулося зіткнення між транспортним засобом Renault Express, д.н.з. – НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. – НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався з помірною швидкістю, яка повністю відповідала дорожнім умовам. Також зазначив, що на вказаній ділянці дороги була наявна сильна ожеледиця, а безпосередньою причиною зіткнення стали раптові та протиправні дії іншого водія ОСОБА_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху. ОСОБА_1 вжив усіх можливих заходів для екстреного гальмування та уникнення удару, проте через стан дорожнього покриття та раптовість маневру іншого авто запобігти зіткненню було технічно неможливо.

Аналізуючи надані докази, суд враховує, що диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності є наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між порушенням конкретного пункту ПДР цією особою та настанням шкідливих наслідків (ДТП).

Сам по собі факт настання дорожньо-транспортної пригоди за умов незадовільного стану дорожнього покриття (ожеледиці) не може автоматично свідчити про порушення водієм п.12.1 ПДР України.

Будь-яких даних, які би зафіксували перевищення швидкості руху водієм автомобіля Renault Express, д.н.з. – НОМЕР_1 , у матеріалах справи немає. Очевидних ознак того, що автомобіль рухався з перевищенням дозволеної швидкості не встановлено. Тому порушення п.12.1 ПДР, яке інкримінується ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. ОСОБА_1 не міг та не зобов`язаний був передбачити, що інший водій порушить ПДР, створивши аварійну ситуацію.

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин обвинувачення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587807 від 10 лютого 2026 року.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки матеріали справи не містять беззаперечних та належних доказів того, що ОСОБА_1 перевищив безпечну швидкість руху або діяв із необережністю, яка призвела до ДТП, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 245,250, п.1ч.1 ст.247 ,КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587807 від 10 лютого 2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд .

СУДДЯ: