Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №461/3842/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/3842/26

1-кп/461/503/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026142360000240 від 03.04.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красне, Буського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 02 квітня 2026 року приблизно о 19:00 год, перебуваючи по вул. Замкова, у м. Львові, знайшов на землі біля стовбуру одного із дерева зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору, яку вирішив залишити собі для подальшого власного вживання без мети збуту, чим здійснив придбання психотропної речовини.

У подальшому, 02.04.2026 приблизно о 19:40 год, перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Замкова, у м. Львові ОСОБА_3 зупинили військовослужбовці НГУ та який на запитання про наявність у нього заборонених в обігу речей повідомив, що має при собі такі речі.

Цього ж дня, під час огляду місця події за вищевказаним місцем в період часу з 20 години 44 хвилини по 20 години 49 хвилину, працівником поліції в ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено зіп-пакет, який добровільно видав ОСОБА_3 , у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка є PVP, масою 0,2002 грам, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення – в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу /висновок №СЕ-19/114-26/8407-НЗПРАП від 26.05.2026/ вартість проведення якої становить 3850,88 грн, та, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн /1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 3850,88 грн.

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті ЕС МВС 6619637 – знищити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1