Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №334/2932/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 29.05.2026

Справа № 334/2932/26

Провадження № 1-кп/334/527/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12026082050000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги статті 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, у невстановлений час, але не пізніше 08 січня 2026 року, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 08 січня 2026 року в період часу 09.30 години до 11.59 години в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено: з полички в залі 18 зіп-пакетів з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маси яких склали 0,952 г, 0,929 г, 0,953 г, 0,916 г, 0,846 г, 0,912 г, 0,939 г, 0,956 г, 0,933 г, 0,952 г, 0,950 г, 0,928 г, 0,925 г, 0,989 г, 0,916 г, 0,956 г, 0,889 г і 0,960 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабісу склала 16,801 г (в перерахунку на висушену речовину); з полички в шафі виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,811 г; в спальній кімнаті з нижньої полички виявлено та вилучено картону коробку чорного кольору, в якій знаходився полімерний пакет, в якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 101,797 г. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якою обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 120,409 г, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Окрім цього, у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08 січня 2026 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч вимог пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, придбав у невстановленої досудовим слідством особи предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею, який є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, предмет еліпсоїдної форми, який є корпусом бойової наступально осколкової ручної гранати РГД-5, та два підривачі дистанційної дії УЗРГМ, які почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 08 січня 2026 року в період часу 09.30 години до 11.59 години в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено: з дерев`яної шафи у кімнаті за місцем проживання ОСОБА_3 предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею, який є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г та предмет еліпсоїдної форми, який є корпусом бойової наступально осколкової ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г; два підривачі дистанційної дії УЗРГМ, які є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен. Надані на дослідження корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданими на дослідження бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ є бойовою оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 та бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів військового призначення. Зазначені вибухові речовини та вибухові пристрої ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за частиною першою статті 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів; за частиною першою статті 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд в силу частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. У листопаді 2021 року він перебирав речі померлого вітчима та знайшов на балконі своєї квартири дві гранати. Він розібрав їх та зберігав у шафі. Вказані гранати були вилучені у нього працівниками поліції під час обшуку на початку січня 2026 року. Також восени минулого року біля свого гаражу по АДРЕСА_2 він зірвав рослини конопель. У подальшому він висушив їх у гаражі та переніс додому. Вживав коноплю сам. Проте інколи до нього приходили знайомі і він пригощав їх коноплею. Самостійно розфасував коноплю по зіп-пакетам для зручності. При цьому зважував їх таким чином, щоб розмір не перевищував розміру, з якого настає кримінальна відповідальність. Під час обшуку у нього поліцейськими була вилучена зазначена конопля, яка була розфасована у 20 зіп-пакетів. Також були вилучені пусті зіп-пакети та ваги, на яких він зважував коноплю. Після того, як знайшов гранати, він не викинув їх «по дурості». У вчиненому розкаюється.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання, відповідно до статті 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте неодноразово оглядався лікарем-наркологом з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З 06.02.2008 перебуває під клінічним наглядом на державній програмі замісної підтримувальної терапії.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкцій, передбачених частиною першою статті 263 та частиною першою статті 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк три та чотири роки відповідно. Застосувавши вимоги частини першої статті 70 КК України, необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Суд відхиляє аргументи захисника про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що обґрунтовані наступним. Обвинувачений є раніше не судимою особою. Підлягає врахуванню кримінально-правова політики держави щодо незаконного обігу канабісу, оскільки кримінальна відповідальність за такий обіг пом`якшена через те, що канабіс виключений з таблиці особливо-небезпечних наркотичних засобів. На досудовому розслідуванні ставилось питання про укладання угоди про визнання винуватості, однією з умов якої було перерахування обвинуваченим грошових коштів на потреби ЗС України, проте обвинувачений не мав можливості перерахувати зазначені грошові кошти через їх відсутність, що свідчить при зниження суспільної небезпеки діяння. Покарання у виді позбавлення волі направлене не на досягнення мети покарання, а на фінансування пенітенціарної системи.

Суд зауважує, що обставина того, що обвинувачений є раніше не судимою особою врахована судом при призначені йому мінімального покарання. При цьому інші обставини не можуть бути враховані при призначенні покарання, з огляду на положення статті 65 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2026 у даному кримінальному провадженні був накладений арешт на майно. На підставі частини четвертої статті 174 КПК України суд скасовує вказаний арешт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів (висновки експертів від 09.01.2026 № СЕ-19/108-26/457-ВТХ, від 12.01.2026 № СЕ-19/108-26/462-НЗПРАП, від 09.01.2026 № СЕ-19/108-26/456-Н3ПРАП, від 12.01.2026 № СЕ-19/108-26/557-НЗПРАП) у сумі 11 588,20 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2026 у провадженні № 1-кс/334/99/26 (справа № 334/84/26) до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 13.01.2026 після внесення застави в сумі 66 560 гривень ОСОБА_3 звільнений з-під варти. Таким чином у теперішній час стосовно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 182 КПК України, пунктів 7-8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході судового провадження, запобіжний захід у вигляді застави діє до набрання вироком законної сили, а внесена застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 7 - 10, 20 - 29, 84 - 89, 91 - 94, 100, 124, 174, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 307 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- за частиною першою статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 8 січня 2026 року до 13 січня 2026 року із розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області згідно із платіжною інструкцією № В7АТ-5663-ТТ95-Р2ЕО від 12.01.2026, призначення платежу: «застава за підозрюваного ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кс/334/99/26, ЄУН 334/84/26», визначену ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2026 року, повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати арешт грамових ваг з нашаруваннями, 59 порожніх зіп-пакетів, мобільного телефону марки HUAWEI Mate 20 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2026 року у провадженні № 1-кс/334/115/26 (справа № 334/84/26).

Речові докази:

- грамові ваги, 59 порожніх зіп-пакетів, мобільний телефон марки HUAWEI Mate 20 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- два корпуси гранат, два підривачі, дві пластикові пляшки, полімерний стакан, канабіс масою 16,801 г, 1,811 г та 101,797 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1