Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №308/4582/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4582/26

3/308/1720/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624102 від 25.03.2023 року, вбачається, що 25.03.2026 о 15:20 у місті Ужгород, вул. Карпатської України, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, з державним номерним знаком НОМЕР_2 не була уважною під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Ніссан, з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 1.0.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 05.05.2026 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила обставини викладені у протоколі. Повідомила, що їй відомо, що на вул. Гагаріна, буд. 6 (АТБ) розташовані відеокамери, які могли зафіксувати ДТП, яке відбулось на паркові супермаркету «АТБ». Просила суд витребувати відеозаписи із відеокамер, які наявні на парковці супермаркету «АТБ».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2026 року, витребувано у ТОВ «АТБ маркет» відеозаписи з усіх камер зовнішнього спостереження, що розташовані за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, 6, на яких відображені обставини і механізм вказаної ДТП, яка відбулася 25 березня 2026 року о 15:20 року.

19 травня 2026 року на адресу суду від ТОВ «АТБ маркет» надійшла витребувана судом інформація.

27 травня 2026 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису з камери спостереження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

У судовому засіданні 29 травня 2026 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624102 від 25.03.2026 року, схема місця ДТП від 25.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2026 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 25.03.2026 року.

Із дослідженого у судовому засіданні запису вбачається наявність в діях саме гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова