Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №305/1624/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1624/26

Номер провадження 3/305/621/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.05.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 27.05.2026 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 14.05.2026 серії ВАД № 769690 та серії ВАД № 770134 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обидва, з додатками.

Із указаних протоколів вбачається таке.

1. 10.05.2026 близько 11 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також виганяв з будинку, тим самим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство;

2. 16.05.2026 близько 12 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , 07.09.1983 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також виганяв з будинку, тим самим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства, окрім вказаних протоколів підтверджується наступними доказами:

- реєстраційною карткою звернення громадян від 11.05.2026 № 3002;

- терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 109170 від 14.05.2026, застосованим до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2026, згідно з якими того дня її чоловік вживав алкогольні напої та почав поводити себе агресивно, вигнав її з будинку та ображав нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2026, який ствердив, що того дня вживав алкогольні напої та вчинив сварку з дружиною, в ході якої вигнав її та обзивав нецензурними словами;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 3484 вiд 19.05.2026, з якого вбачається, що до ПОГ звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 16.05.202 вчинив сварку, в ході якої погрожував та ображав нецензурною лайкою;

- терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 109503 від 19.05.2026 застосованого до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2026 який ствердив, що того дня вживав алкогольні напої та вчинив сварку з дружиною, в ході якої вигнав її та обзивав нецензурними словами, а також погрожував, що якщо захоче забрати пральну машину, він завдасть їй фізичну біль;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2026, згідно з якими того дня її чоловік вживав алкогольні напої та почав поводити себе агресивно, вигнав її з будинку та ображав нецензурною лайкою.

Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з характеристикою, наданою старостою села ОСОБА_3 , ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей та підтримує добросусідські відносини.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суддя з урахуванням того, що правопорушення вчинені вперше, не потягли суттєвих наслідків, приходить до висновку про відсутність потреби у такому направленні.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/1624/26, № 305/1625/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/1624/26, провадження № 3/305/621/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд та пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК