Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №303/10006/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10006/25

2/303/3966/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Мошури Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 06 листопада 2025 року о 19 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Зелена, біля буд. 56, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівноправних доріг вулиць Зелена – Панаса Мирного та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пунктів 2.3.«б» та 16.11. ПДР, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 66/11/25 від 25.11.2025 року, вартість майнової шкоди становить 299 802,33 гривень.

З метою відшкодування матеріальної шкоди позивач звернулася до страховика АТ «СТ «ТАС», за результатами чого позивачу було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 156 800,00 гривень.

Відтак, залишок невідшкодованої шкоди становить різниця між розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 143 002,23 гривень – матеріальна шкода, 1000, 00 гривень – витрати номерні знаки, 5700,00 гривень – витрати за проведення експертизи, які просить стягнути з відповідача.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06 листопада 2025 року о 19 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Зелена, біля буд. 56, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівноправних доріг вулиць Зелена – Панаса Мирного та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пунктів 2.3.«б» та 16.11. ПДР, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 5).

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 66/11/25 від 25.11.2025 року, вартість майнової шкоди автомобілю марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 299 802,33 гривень (а.с. 6-28)..

З метою відшкодування матеріальної шкоди позивач звернулася до страховика АТ «СТ «ТАС», за результатами чого позивачу було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 156 800,00 гривень (а.с. 30).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

З метою відшкодування матеріальної шкоди позивач звернувся до страховика ПАТ «Страхова група «ТАС», з якою був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2

ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила страхове відшкодування у розмірі 156 800,00 гривень, що визнається позивачем.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14.02.2018 р. у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 13.06.2019 р. у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17.10.2019 р. у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30.10.2019 р. у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21.02.2020 р. у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22.04.2020 р. у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19), підстав не погоджуватися із якими суд не вбачає.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 суми страхового відшкодування в розмірі 143 002,00 гривень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки останній у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням.

Таким чином, оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з ОСОБА_2 як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, що складає 143 002,00 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом-моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

В рішенні ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі "Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі", зазначається, що "з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги". Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає частково обґрунтованим розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в розмірі 10 000 гривень, оскільки автомобіль позивача був пошкодженим, внаслідок чого остання була позбавлена можливості користуватись ним, а також звертатись до суду за захистом своїх прав, що для позивача є не буденним.

Крім того, вартість витрат за проведення звіту становить 5700, 00 гривень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 979, 990 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 22-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 159 702 гривень (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дві гривні), з яких: 143002,00 гривень – матеріальна шкода, 1000, 00 гривень витрати за номерні знаки, 10000,00 гривень - моральної шкоди, 5700,00 гривень витрати на за проведення звіту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1629,79 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 29 травня 2026 року.

Головуюча О.В.Гутій