Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №635/5047/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5047/26

Провадження № 3/635/1727/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667836 від 16 травня 2026 року, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 21:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Братів Шаповал, 27, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667836 від 16 травня 2026 року долучено: копія направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2026 року; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 травня 2026 року; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ; копія протоколу серії ЕПР1 № 667820 від 16 травня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, складена у відношенні ОСОБА_1 ; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7207926 від 16 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП; інформаційна довідка інспектора САП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Єпіхіної В.; копія постанови Новокадацького районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667836 від 16 травня 2026 року дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, проте доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року до 16 травня 2026 року вчинив порушення, передбачене частинами другою – четвертою ст. 126 КУпАП суду не надано, оскільки суду не надано постанови, винесеної органами Національної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 або ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також не надано постанови, винесеної судом, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП або ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Відділенню поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна