Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №205/4749/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4749/26

Номер провадження3/205/1434/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :, громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року о 11 год. 30 хвилин у м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, ЕО 440, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме : амфетаміну та метамфетаміну, відповідно до медичного висновку № 1048 КНП МКЛ 16 ДМР.

Також 11.12.2025 року о 11 год. 30 хвилин у м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, ЕО 440, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого в некерованому стані автомобілі виїхали за межі проїзної частини. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627906 від 30.03.2026 року, відповідно до якого 11.12.2025 року о 11 год. 30 хвилин у м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, ЕО 440, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме : амфетаміну та метамфетаміну, відповідно до медичного висновку № 1048 КНП МКЛ 16 ДМР; серії ЕПР1 № 627594 від 30.03.2026 року, відповідно до якого 11.12.2025 року о 11 год. 30 хвилин у м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, ЕО 440, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого в некерованому стані автомобілі виїхали за межі проїзної частини. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

У сукупності з іншими доказами : рапортом поліцейського УПП від 11.12.2025 року; протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2025 року; висновком експерта № СЕ-19-104-26/3083- ІТ; постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2026 року; медичним висновком № 1048 КНП МКЛ 16 ДМР; протоколами допитів потерпілої особи та самого ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко