Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №171/1716/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1716/26

1-кп/171/634/26

В И Р О К

іменем України

28 травня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046410000028 від 02.05.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2026 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля свого будинку АДРЕСА_1 , де зустріла раніше знайому ОСОБА_6 з якою в неї стався конфлікт в ході якого у останньої виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 03 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі біля будинку № 40, розташованого по вул. Садова в с. Запорізьке Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання взяла дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м, діаметром приблизно 2-3 см та перебуваючи позаду потерпілої нанесла в загальній кількості приблизно 15 ударів дерев`яною палицею по тулубу потерпілої, а саме, по задній поверхні шиї праворуч, задній поверхні лівого передпліччя, лівого ліктьового суглоба, задній поверхні грудної клітини ліворуч, задньо-зовнішній поверхні правого плеча, зовнішній поверхні лівого плеча, поперековому відділу спини праворуч та ліворуч, лівій та правій сідниці, передній поверхні черевної стінки ліворуч, задній поверхні лівої гомілки ОСОБА_6 ..

В результаті дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 44/46-Е10 від 19.05.2026, тілесні ушкодження, а саме: травматична ділянка облисіння у тім`яній області волосистої частини голови ліворуч; садно на задній поверхні шиї праворуч, у середній її третині; садно на задній поверхні лівого передпліччя, у нижній його третині; садно у місці проекції лівого ліктьового суглоба; синець та садно на задній поверхні грудної клітки ліворуч, у середній її третині; синець на задньо-зовнішній поверхні правого плеча, в усіх його третинах; синець на зовнішній поверхні лівого плеча, у середній його третині; синець у поперековому відділі спини праворуч; синець у поперековому відділі спини ліворуч; два синці на лівій сідниці; синець у поперековому відділі спини по центру та праворуч з розповсюдженням на праву сідницю; синець на правій сідниці у середній її третині; синець на передній поверхні черевної стінки ліворуч, у середній її третині; синець на задній поверхні лівої гомілки, у середній її третині, за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима, перебуває у шлюбі, скарг на обвинувачену не надходило, вину у вчиненому визнала повністю.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.371,373,374,381,382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити її покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1