Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №761/1932/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1932/26

Провадження № 3/761/1146/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 287 від 03.01.2026 про військове адміністративне правопорушення, 27.12.2025 ОСОБА_1 несвоєчасно прибув до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (був відсутній без поважних причин протягом доби), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, 26.12.2025 о 07 год. 30 хв під час проведення ранкового шикування головним сержантом 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявлено відсутність стрільця-снайпера 1 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який не з`явився на військову службу після закінчення першої частини щорічної відпустки. Наступного дня 27.12.2025 під час проведення шикування для перевірки особового складу, після закінчення повітряної тривоги солдат ОСОБА_1 з`явився в розташуванні підрозділу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 , будучи стрільцем-снайпером 1 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , несвоєчасно прибув до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (був відсутній без поважних причин протягом доби), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, факт відсутності військовослужбовця військової служби ОСОБА_1 з 26.12.2025 підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, зокрема матеріалами службового розслідування, в тому числі і письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

Зазначене у протоколі діяння мало місце 26.12.2025, тобто в умовах воєнного стану, відповідно інкриміноване ОСОБА_1 діяння не може бути кваліфіковане за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Отже, суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з ч. 4 ст. 172-11 на ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що жодним чином не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, а тому, згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 38, ч. 3, 4 ст. 172-11, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили..

Суддя: Н.В. Аббасова