Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №353/454/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/454/26

Провадження № 2/353/488/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: cекретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровченко Ігор Володимирович, до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківсього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровченко І.В., звернулася в суд з позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківсього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просила зняти арешт (обтяження) на невизначене майно, все майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2951433, зареєстровано: 10.03.2006 09:47:29 за № 2951433 реєстратором: Тлумацька державна нотаріальна контора, 78000, Івано-Франківська обл., м. Тлумач, пл. Данила Галицького, 17, (03479) 2-21-79; підстава обтяження: постанова АА № 457212, 01.03.2006, Державна виконавча служба, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_2 , заявник: Державна виконавча служба, як було перенесено до Державного реєсту речових прав на нерухоме майно: 30.05.2017 року за номером 20662014 (номер запису про обтяження). Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки кадастровий номер: 2625686200:10:003:0154, що знаходиться за адресою: с. Олеша, Тлумацький район, Івано-Франківська область; земельної ділянки кадастровий номер: 2625686200:10:003:0155, що знаходиться за адресою: с. Олеша, Тлумацький район, Івано-Франківська область; земельної ділянки кадастровий номер: 3220884001:01:032:0086, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 39,9 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом на майно померлого є його дружина ОСОБА_1 . Після смерті спадкодавця спадщину за законом прийняла позивач, оскільки постійно проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В., яка відкрила спадкову справу № 11/2025 (номер у нотаріуса) № 74231444 (номер у спадковому реєстрі). В подальшому нотаріусом було повідомлено позивача про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 462949363 від 04.02.2026 року на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 наявне зареєстроване обтяження – арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) № 251433, зареєстроване Тлумацькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби АА № 457212 від 01.03.2006 року, яке не є припиненим. Об`єктом обтяження було вказано невизначене майно, все майно. Одночасно нотаріус повідомила позивача про те, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого чоловіка ОСОБА_2 затримується до зняття арешту з майна.

Позивач звернулася до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківсього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання копії постанови АА № 457212 від 01.03.2006 року або інформації щодо виконвчого провадження, а також зняття арешту з майна спадкодавця.

Згідно листа Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківсього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 193749 від 03.11.2025 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження не обліковується виконавче провадженя, в рамках якого винесено постанову АА № 457212 від 01.03.2006 року, що стало підставою для встановлення обтяження на майно ОСОБА_2 (чоловік позивача). Тому відсутні підстави для зняття арешту з майна. Повідомили, що позивач може звернутися до суду з метою зняття арешту з майна спадкодавця.

На запит Тлумацька державна нотаріальна контора надала копію постанови Державної виконавчої служби АА № 457212 від 01.03.2006 року.

Діяльність ВДВС Тлумацького РУЮ, яка виносила постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 457212 від 01.03.2006 року, припинена згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Накладений арешт позбавляє позивача можливості оформити спадщину за законом після смерті чоловіка, тобто порушує її право на спадкування та унеможливлює реалізувати в повному обсязі своє право власності.

Окрім цього, позивач просила суд витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Наталії Василівни копію спадкової справи № 742314444 (№ у спадковому реєстрі) (номер у нотаріуса 11/2025), заведеної 19.06.2025 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2026 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами о 13 год. 00 хв. 27.05.2026 року. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В.належним чином посвідчену копію спадкової справи № 742314444 (№ у спадковому реєстрі) (номер у нотаріуса 11/2025), заведеної 19.06.2025 року після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу (а.с. 82) документ в електронному вигляді «ухвала про відкриття провадження у справі» від 04.05.26 року по справі № 353/454/26 (суддя Лущак Н.І.) було надіслано одержувачу Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківсього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 05.05.2026 року о 07 год. 34 хв. 37 сек., однак, станом на 27.05.2026 року відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 16) позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (чоловік позивача) з 04.10.1988 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

01.03.2006 року державним виконавцем Головатим С.М. відділу державної виконавчої служби у Тлумацькому районі управління юстиції серії АА № 799642 (знято з оригіналу серії АА № 457212) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (чоловік позивача)

Згідно Свідоцтва про право на спадщну за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Тлумацької державної нотаріальної контори Керничною М.В. 19.10.2012 року (а.с. 16 зворот), ОСОБА_2 (чоловік позивача) як спадкоємцю ОСОБА_4 належить: земельна частка (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СП ім. Грушевського, розміром 36,10 в ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075721 виданим Тлумацькою РДА 24.09.2012 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 273; земельна частка (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СП ім. Грушевського, розміром 36,10 в ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075720 виданим Тлумацькою РДА 24.09.2012 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 274.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком від 29.01.2024 року (а.с. 17-18), посідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В., дарувальник ОСОБА_5 передав безоплатно у власність (подарував), а обдаровуваний ОСОБА_2 (чоловік позивача) прийняв у власність подарунок, належне дарувальнику на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: 3220884001:01:032:0086, площею 0,1743 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , який розташований на вищевказаній земельній ділянці.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 462950395 від 04.02.2026 року (а.с. 20 зворот-22) вбачається, що ОСОБА_2 (чоловік позивача) на праві власності належить: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 39,9 кв.м, житловою площею 206 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер: 3220884001:01:032:0086 площею 0,1743 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянки кадастровий номер: 2625686200:10:003:0154 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5784 га, що знаходиться за адресою: с. Олеша, Тлумацький район, Івано-Франківська область; земельна ділянка кадастровий номер: 2625686200:10:003:0155 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5786 га, що знаходиться за адресою: с. Олеша, Тлумацький район, Івано-Франківська область. На все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_2 (чоловік позивача) накладено арешт, реєстрацій номер обтяження: 2951433; зареєстровано 10.03.2006 року о 09 год. 47 хв. 29 сек. реєстратором: Тлумацька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА № 457212, 01.03.2006, Державна виконавча служба, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2017 року, номер запису про обтяження: 20662014.

Відповідно до листа-повідомлення Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 193749 від 03.11.2025 року (а.с. 22 зворот-23) за Відділом у Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі система або АСВП), а також у окремому спецрозділі – Єдному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, не обліковується виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову АА № 457212 від 01.03.2006 року, що стала підставою для встановлення обтяження на майно ОСОБА_2 . Тому у відіділу відсутні підстави, виначені Законом України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з майна.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 10.02.2026 року (а.с. 23 зворот) в Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_2 (чоловік позивача), РНОКПП: НОМЕР_2 відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (чоловік позивача) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Відповідно до копії спадкової справи № 11/2025 від 19.06.2025 року, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В.після смерті ОСОБА_2 (чоловік позивача) (а.с. 38-79), вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка прийняла та бажає оформити спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину немає. Інші спадкоємці за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В. із заявами відповідно від 19.06.2025 року та 16.09.2025 року (а.с. 58, 65), в який відмовилися від належної їм частки спадщини, що залишилася після смерті їх батька ОСОБА_2 (чоловік позивача).

В листі-роз`ясненні №16/01-16 від 04.02.2026 року нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В. повідомила ОСОБА_6 , який діє по дорученню від імені ОСОБА_1 (позивач), що видача свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 затримується до зняття арешту з майна, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 462949363 від 04.02.2026 року на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 наявне зареєстроване обтяження – арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) № 2951433, зареєстрований 10.03.2006 року Тлумацькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби АА № 457212 від 01.03.2006 року. За даними Державного реєсту речових прав на нерухоме майно станом на 04.02.2026 року вказане обтяження не є припиненим (а.с. 19).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, арешт та вилучення майна боржника визначено Роздідом VII Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 1 ст. 48 вищевказаного закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

При цьому, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: (1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; (2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; (3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; (4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; (5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; (6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; (7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; (8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; (9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; (10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно роз`яснень, викладених в абзаці 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК попередньої редакції, ст. 12 ГПК попередньої редакції) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Інститут права власності в Україні регулюється приписами статті 41 Конституції України. У відповідності до ч. 1 даної статті, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім цього, ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Тобто в розумінні цієї статті, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні в Івано-Франківському відділі Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 (чоловік позивача), жодної заборгованості останній немає, зі смертю цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилася, тобто підстав для продовження обтяження на майно ОСОБА_2 не має. Зазначені обставини порушують право позивача належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності як спадкоємцю нерухомим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи доведені ті обставини, на які сторона позивача посилалася як на підстави позовних вимог, позовні вимоги є підставними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Конституції України, ст.ст. 316, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 18, 48, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт (обтяження) на невизначене майно, все майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2951433; зареєстровано 10.03.2006 09:47:29 за № 2951433 реєстратором: Тлумацька державна нотаріальна контора, 78000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Тлумач, пл. Данила Галицького, 17, (03479) 2-21-79; підстава обтяження: постанова, АА № 457212, 01.03.2006, Державна виконавча служба; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Державна виконавча служба, яке було перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2017 11:33:18; номер запису про обтяження: 20662014.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК