Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №505/1139/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1139/25

Провадження № 1-кп/505/491/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025166180000126 від 26.03.2025, у якому обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025166180000126 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, разом з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025166180000126 від 26.03.2025.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 25 березня 2025 року приблизно о 22:10 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, влучивши в ліве око, та ногою в область правого стегна, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої та верхньої повік лівого ока та синця бокової поверхні правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_2 25 березня 2025 року, приблизно біля 22:10 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 вчинив з нею сварку, під час якої у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, який завдав потерпілій сильного фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, а також ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Порядок розгляду обвинувального акту

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, що полягає в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, повністю доведена поза розумним сумнівом.

Мотиви призначення покарання

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий.

За місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на спеціальному обліку у психіатра та нарколога.

Призначення покарання

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.126 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінально протиправних діянь.

При остаточному призначенні покарання слід керуватись положеннями ч.1 ст.70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання за цими статтями:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7