Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №499/731/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/731/26

Провадження № 1-кп/499/71/26

В И Р О К

Іменем України

28 травня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 12026167260000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі також – обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованої, не заміжньої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК),

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

03 травня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачена, перебувала на території садиби біля будинку АДРЕСА_2 (далі – садиба), в стані алкогольного сп`яніння, де посварилася зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також – потерпілий), під час чого діяла з мотивів раптових особистих раптових неприязних відносин, умисно, з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків через свої дії та бажала їх настання, зважаючи на конфлікт з потерпілим, завдала останньому один удар металевим кріпленням від газонокосарки (далі – кріплення), яке тримала в правій руці. Потім продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, не зупиняючись завдала ще три удари кріпленням в обличчя потерпілого. Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного синця та двох саден обличчя, які згідно висновку експерта мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (далі також – тілесні ушкодження).

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК – умисне легке тілесне ушкодження.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі

2.1. Прокурор ОСОБА_5 (далі також – прокурор) подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачена подала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , яка свідчить, що обвинувачена погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнала свою провину, а також погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Потерпілий подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, яка свідчить, що потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд зазначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

З огляду на приписи частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

2.2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі – КПК).

Зважаючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченої в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

3.1. Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Оскільки встановлено, що 03 травня 2026 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачена перебувала на території садиби, де умисно, завдала потерпілому легкі тілесні ушкодження, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд під час призначення обвинуваченій покарання, враховує приписи статей 65-68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, визнає її щире каяття, як обставину, що пом`якшують покарання та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання.

3.2. Суд враховує відомості про обвинувачену як про особу, яка: має постійне місце проживання; раніше не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності; не є особою з інвалідністю; не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання; працевлаштована.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченій необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі встановленому санкцією частини 1 статті 125 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд під час ухвалення вироку такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони не заявляли клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченій не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7