Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №750/5744/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5744/26

Провадження № 3/750/1898/26

П О С Т А Н О В А

28 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2026 з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов протокол № 2 про адміністративне правопорушення, складений 21.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Цим вимогам протокол не відповідає.

Так, з протоколу вбачається, що його складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується актом головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.05.2026, згідно з яким боржнику ( ОСОБА_1 ) було надіслано виклик для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП на 09 год. 00 хв. 20.05.2026, проте за викликом державного виконавця боржник ( ОСОБА_1 ) не з`явився. У зв`язку із цим, протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від надання таких пояснень.

Натомість, у протоколі зазначено, що 22.05.2026 його копію направлено ОСОБА_1 поштою листом за вих. № 43790, однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази направлення копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і відсутні докази отримання/неотримання ОСОБА_1 направлених йому документів.

Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останнього не було ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками в порядку ст. 268 КУпАП; у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками іншим шляхом.

У графі протоколу «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено: «м. Чернігів, вул. Княжа, 28» (Новозаводський район м. Чернігова), тобто місцезнаходження органу Державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває на виконанні судовий наказ № 751/1869/23, виданий 02.06.2023, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. Отже, зі змісту протоколу й доданих доказів не зрозуміло, на якій підставі протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний