Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №650/4693/24 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4693/24

провадження № 1-кп/650/213/26

ВИРОК

іменем України

27 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 22024230000000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Каланчак Скадовського району Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Відповідно до рішення Каланчацької селищної ради Херсонської області від 20.11.2020 № 2 «Про початок повноважень депутатів Каланчацької селищної ради» ОСОБА_5 з 20.11.2020 є депутатом Каланчацької селищної ради VIII скликання.

Статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Частиною 2 статті 5 Конституції України передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будучи депутатом VIII скликання Каланчацької селищної ради, громадянка України ОСОБА_5 добровільно обралась до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, зокрема до окупаційної адміністрації держави-агресора, за наступних обставин.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону, є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме - віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі - зс рф) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на цей час відповідно до чинного законодавства триває.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до положень п. п. 6, 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль, або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф - сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях, та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 і по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією», Скадовський район Херсонської області внесений до вказаного переліку територіальних громад, які з 24.02.2022 перебувають в тимчасовій окупації.

Указом тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від 29.03.2023 № 54-у «Про утворення міських округів та муніципальних округів на території Херсонської області», з метою організації місцевого самоврядування на території Херсонської області, у відповідності до федерального конституційного закону від 04.10.2022 № 8-ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області і утворенні в складі російської федерації нового суб`єкта - Херсонської області» у складі Херсонської області створено муніципальне утворення Каланчацький муніципальний округ.

Згідно федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в російській федерації», Рада депутатів є представницьким органом муніципального округу, що має право представляти інтереси населення муніципального округу та приймати від його імені рішення, що діють на всій території муніципального округу. На постійній основі працює голова Ради депутатів.

Відповідно до повноважень, покладених на ради депутатів федеральним законом від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в російській федерації», рада депутатів Каланчацького муніципального округу є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області, та відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційною адміністрацією російської федерації.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, являючись депутатом Каланчацької селищної ради VIII скликання, будучи проросійські налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема Каланчацької селищної об`єднаної територіальної громади збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора - російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційної адміністрації держави-агресора, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області, взяла участь у незаконних виборах до «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання», які проводились представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області протягом 08-10 вересня 2023 року.

За результатами проведених виборів ОСОБА_5 обрано депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» від всеросійської політичної партії «Єдина Росія».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема території Каланчацької селищної об`єднаної територіальної громади збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, 19.09.2023, перебуваючи в смт Каланчак Скадовського району Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися на посаду «голови Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , як депутат вказаного незаконного органу влади, добровільно, з власної ініціативи 19.09.2023 взяла участь у засіданні першої сесії так званої «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу», на якій відповідно до рішення від 19.09.2023 № 2 Ради депутатів Каланчацького муніципального округу шляхом відкритого голосування була незаконно обрана на посаду голови вказаної ради з-поміж депутатів першого скликання.

Розпочавши виконання обов`язків у статусі голови Ради, ОСОБА_5 19.09.2023 підписано ряд рішень: № 3 «Про призначення заступника голови Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області першого скликання», № 4 «Про створення, затвердження складу і Положення про постійні комісії ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області», № 7 «Про наділення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області правами юридичної особи», № 8 «Про печатку Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».

Надалі ОСОБА_5 підписано наступні рішення: № 19 від 18.10.2023 «Про затвердження протоколу № 2 Рахункової комісії в Раді депутатів Каланчацького муніципального округу по підрахунку голосів, набраних кандидатами на посаду голови Каланчацького муніципального округу», № 20 від 18.10.2023 «Про обрання голови Каланчацького муніципального округу», № 23 від 30.10.2023 «Про прийняття Статуту муніципального утворення Каланчацького муніципального округу».

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідка, та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Стягнути з обвинуваченої судові витрати на залучення експерта в сумі 19689,28 грн.

На судовому засіданні захисник просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання.

Обвинувачена на судове засідання не з`явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 року у справі № 490/7261/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з`являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 26 січня 2024 року проведено огляд публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час огляду встановлено, що у стрічці новин вказаного телеграм-каналу міститься публікація про проведення четвертої сесії «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» під головуванням ОСОБА_5 , на якій головним питанням було обрання голови «Каланчакского муниципального округа».

У публікації зазначено російською мовою: «Сегодня, 18 октября, состоялась четвертая сессия Совета депутатов Каланчакского муниципального округа под председательством ОСОБА_5 , главным вопросом которой было избрание Главы Каланчакского муниципального округа».

Також у публікації зазначено, що на засіданні були присутні представники окупаційних органів влади, зокрема «и.о. начальник Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления Херсонской области ОСОБА_7 », «заместитель прокурора Скадовского муниципального округа ОСОБА_8 », «начальник Каланчакского отделения полиции ОСОБА_9 », голови поселень, керівники установ, організацій і підприємств.

Змістом публікації зафіксовано, що шляхом таємного голосування присутні депутати одноголосно обрали « ОСОБА_10 , який при вступі на посаду прийняв присягу.

До протоколу огляду долучено знімки екрана із зображенням публікації та фотознімками із засідання. На фотознімках відображено приміщення із символікою рф, осіб за президією, а також таблички з написами, серед яких міститься табличка з прізвищем « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду від 26 січня 2024 року, проведено огляд публікації на сторінці «Администрация Каланчакского района», розміщеної у соціальній мережі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході огляду встановлено, що у структурі публікації містяться відеозапис та текстовий допис із привітанням жителів Каланчацького району з «Днем народного единства». У текстовому дописі від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та особисто від «Председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа ОСОБА_11 » висловлено привітання з цим святом, а також побажання здоров`я, миру та єдності.

Також протоколом огляду зафіксовано відеозапис тривалістю 01 хвилина 35 секунд, на якому зображена жінка на фоні прапора російської федерації. У відеозверненні ця особа російською мовою вітає жителів Каланчацького району з «Днем народного единства», посилається на події 1612 року як на приклад об`єднання, зазначає про необхідність єднання для «спасения отечества от интервенции», а також говорить від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа».

У промові особа також зазначає, що депутати «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» представляють чотири політичні партії, однак виступають єдиною силою, а останні сесії, на яких приймались рішення, спрямовані на розвиток «муниципального округа», підтверджують, що незалежно від політичної належності депутати ставлять вище інтереси виборців і жителів району. Наприкінці звернення особа від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та від себе особисто вітає з «днем народного единства».

Відповідно до протоколу огляду від 25 січня 2024 року проведено огляд публікації на сторінці «Администрация Каланчакского района», розміщеної у соціальній мережі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході огляду встановлено, що у структурі публікації містяться відеозапис та текстовий допис із привітанням жителів Каланчацького муніципального округу з Новим 2024 роком. У текстовому дописі від імені «Председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Светланы ОСОБА_12 » висловлено привітання з Новим роком, зазначено про діяльність «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» у 2023 році, проведення 11 засідань, прийняття важливих документів та розгляд питань життєдіяльності муніципального округу.

У публікації зазначено російською мовою, що 2023 рік для «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» став «годом рождения, годом становления», а 19 вересня минулого року відбулося перше засідання «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа I созыва». Також у дописі йдеться про спільну роботу депутатів з «администрацией», «главой администрации» та його заступниками щодо питань медичного обслуговування, транспортного сполучення, стану доріг та забезпечення послугами в установах, які працюють на території муніципального округу.

Протоколом огляду зафіксовано відеозапис тривалістю 03 хвилини 20 секунд, на якому зображена жінка, яка в публікації ідентифікована як «Председатель Совета депутатов Каланчакского муниципального округа ОСОБА_13 ». У відеозверненні ця особа російською мовою вітає жителів Каланчацького муніципального округу з Новим 2024 роком, розповідає про роботу «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» у 2023 році та зазначає про прийняття документів, які визначають основні напрями життєдіяльності цього муніципального округу.

На відеозаписі особа також зазначає, що депутати розглядали питання медичного обслуговування, транспортного сполучення, стану доріг та забезпечення послугами в установах, які працюють на території муніципального округу, а також шукали шляхи їх вирішення спільно з «администрацией», «главой администрации» та його заступниками. Наприкінці звернення особа вітає жителів з Новим роком та бажає здоров`я, мирного неба і благополуччя в сім`ях.

Відповідно до протоколу огляду від 01 листопада 2023 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме сайту «Избирательная комиссия Херсонской области».

При переході до вкладення «Новости» виявлено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «Результаты выборов, проводимых на территории Херсонской области». У вказаній публікації містяться активні посилання на підсумкові протоколи так званих виборчих комісій, зокрема: «Протокол ИКСРФ ХО», «Алешкинская ТИК Протокол ОМС», «Великолепетихская ТИК Протокол ОМС», «Верхнерогачикская ТИК Протокол ОМС», «Геническая ТИК Протокол ОМС», «Голопристанская ТИК Протокол ОМС», «Горностаевская ТИК Протокол ОМС», «Ивановская ТИК Протокол ОМС», «Каланчакская ТИК Протокол ОМС», «Каховская ТИК Протокол ОМС», «Нижнесерогозская ТИК Протокол ОМС», «Новокаховская ТИК Протокол ОМС», «Новотроицкая ТИК Протокол ОМС», «Скадовская ТИК Протокол ОМС», «Чаплинская ТИК Протокол ОМС».

У ході огляду зафіксовано зображення сторінки інтернет-ресурсу «Избирательная комиссия Херсонской области», на якій міститься інформація про «Все о выборах в единый день голосования 10 сентября 2023 года» та публікація «Результаты выборов, проводимых на территории Херсонской области». При натисканні на активні посилання здійснювалось завантаження відповідних файлів із протоколами так званих виборчих комісій.

За результатами огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі розміщено відомості про проведення так званих виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області та їх результати у вигляді переліку обраних депутатів до «Херсонской областной думы» і чотирнадцяти «рад муниципальных образований».

Відповідно до протоколу огляду від 21 листопада 2023 року проведено огляд публікації на сторінці «Администрация Каланчакского района», розміщеної у соціальній мережі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході огляду встановлено, що у структурі публікації містяться відеозапис та текстовий допис російською мовою про привітання «Главы администрации Каланчакского муниципального округа ОСОБА_14 » та «председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа ОСОБА_11 » з 80-ю річницею звільнення Каланчака і Каланчацького району від німецько-фашистських загарбників.

У текстовому дописі зазначено: «Поздравление Главы администрации Каланчакского муниципального ОСОБА_15 и председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа ОСОБА_5 с 80-той годовщиной освобождения Каланчака и Каланчакского района от немецко-фашистских захватчиков», а також фрази: «Мы помним! Мы чтим! Мы гордимся!».

Протоколом огляду зафіксовано відеозапис тривалістю 03 хвилини 01 секунда. На відеозаписі зображені чоловік і жінка на фоні символіки рф та герба окупаційного утворення. Зі змісту протоколу вбачається, що на початку відео привітання здійснює особа, зазначена як «Глава Каланчакского муниципального округа ОСОБА_16 », а надалі слово бере особа жіночої статі, яка виступає від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та від себе особисто.

У промові жінка, зазначена у протоколі як ОСОБА_5 , російською мовою вітає жителів Каланчацького району з 80-ю річницею звільнення населених пунктів району, говорить від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа», висловлює привітання з цією датою та бажає здоров`я, мирного неба, благополуччя в сім`ях, а також щоб жителі разом зробили «родной Каланчакский район успешным, процветающим».

Відповідно до протоколу огляду від 21 листопада 2023 року проведено огляд публікації на сторінці «Администрация Каланчакского района», розміщеної у соціальній мережі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході огляду встановлено, що у структурі публікації містяться відеозапис та текстовий допис російською мовою із привітанням жителів Каланчацького району з «Днем народного единства». У текстовому дописі від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та особисто від «Председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа ОСОБА_11 » висловлено привітання з відповідним святом, побажання здоров`я, миру та єдності.

Протоколом огляду зафіксовано відеозапис тривалістю 01 хвилина 35 секунд, на якому зображена жінка на фоні прапора російської федерації. У відеозверненні ця особа російською мовою вітає жителів Каланчацького району з «Днем народного единства», посилається на події 1612 року як на приклад об`єднання, зазначає про необхідність єднання для «спасения отечества от интервенции», а також говорить від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа».

У промові особа зазначає, що депутати «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» представляють чотири політичні партії, однак виступають єдиною силою, а останні сесії, на яких приймались рішення, спрямовані на розвиток «муниципального округа», підтверджують, що незалежно від політичної належності депутати ставлять вище інтереси виборців і жителів району. Наприкінці звернення особа від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та від себе особисто вітає з «Днем народного единства» і бажає здоров`я, миру та єдності.

Відповідно до протоколу огляду від 30 листопада 2023 року проведено огляд відкритого інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

У ході огляду сформовано та відкрито виписку з «Единого государственного реестра юридических лиц» щодо «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области». Зі змісту виписки встановлено, що зазначений орган внесений до відповідного реєстру за номером 1239500008571, дата реєстрації юридичної особи - 27 вересня 2023 року.

У виписці зазначено місцезнаходження юридичної особи: «АДРЕСА_2», а також електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8

Також у виписці містяться відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи: ОСОБА_5 , посада - «Председатель Совета». У виписці зазначено, що відповідні відомості внесені до реєстру 27 вересня 2023 року.

Крім того, у виписці містяться реєстраційні та податкові відомості щодо цієї юридичної особи, зокрема про створення юридичної особи, реєстрацію в «Управлении Федеральной налоговой службы по Херсонской области», постановку на податковий облік, а також ідентифікаційні номери, зазначені у відповідному реєстрі.

Відповідно до протоколу огляду від 01 січня 2024 року проведено огляд публікації «Решение Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 18 октября 2023 № 20 "Об избрании Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области"», розміщеної на сайті «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/.

У структурі публікації міститься текстовий запис про рішення «собрания Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» від 18 жовтня 2023 року № 20 «Об избрании Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области», а також сам правовий акт, доступний для завантаження у PDF-форматі за посиланням https://khogov.ru/wp-content/uploads/2023/10/1810202-2.pdf.

Під час огляду PDF-документа встановлено, що у верхній частині рішення міститься державний герб російської федерації та напис: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КАЛАНЧАКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ № 20 от 18 октября 2023 Об избрании Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области».

У резолютивній частині рішення зазначено про обрання ОСОБА_16 на посаду «Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области» строком на п`ять років, направлення цього рішення «Губернатору Херсонской области» та набрання ним чинності з дня офіційного опублікування на сайті «Губернатора Херсонской области и Правительства Херсонской области» з подальшим опублікуванням у газеті «Надднепрянская правда».

У нижній частині документа міститься реквізит підпису: «Председатель Совета депутатов Каланчакского муниципального округа (подпись) ОСОБА_5 ». Підпис виконано чорнилами чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 01 січня 2024 року проведено огляд публікації «Решение Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 18 октября 2023 № 19 "Об утверждении Протокола № 2 Счетной комиссии в Совете депутатов Каланчакского муниципального округа по подсчету голосов, набранных кандидатами на должность Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области"», розміщеної на сайті «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru.

У структурі публікації міститься текстовий запис про рішення від 18 жовтня 2023 року № 19, а також сам правовий акт, доступний для завантаження у PDF-форматі. Під час огляду PDF-документа встановлено, що у верхній частині рішення міститься державний герб російської федерації та напис: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КАЛАНЧАКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 18 октября 2023 № 19 Об утверждении Протокола № 2 Счетной комиссии по подсчету голосов, набранных кандидатами на должность Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области».

У резолютивній частині рішення зазначено про затвердження протоколу № 2 «Счетной комиссии» щодо підрахунку голосів, набраних кандидатами на посаду «Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области», а також про визнання ОСОБА_16 кандидатом, який набрав найбільшу кількість голосів «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа». У нижній частині документа міститься реквізит підпису: «Председатель Каланчакского муниципального округа (подпись) ОСОБА_5 ». Підпис виконано чорнилами чорного кольору.

До вказаного рішення додано «Протокол № 2 заседания Счетной комиссии Совета депутатов Каланчакского муниципального/городского округа» від 18 жовтня 2023 року. У верхній частині протоколу в графах «Состав Счетной комиссии» містяться рукописні записи синіми чорнилами із зазначенням прізвищ та ініціалів осіб: « ОСОБА_17 » - председатель Счетной комиссии, « ОСОБА_18 » - член Счетной комиссии, « ОСОБА_19 » - член Счетной комиссии. У резолютивній частині протоколу зазначено про затвердження результатів підрахунку голосів, набраних кандидатами.

Відповідно до протоколу огляду від 01 січня 2024 року проведено огляд публікації «Решение Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 18 октября 2023 года № 18 "Об образовании Счетной комиссии в Совете депутатов Каланчакского муниципального округа для проведения тайного голосования по избранию Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области"», розміщеної на сайті «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru.

У структурі публікації міститься текстовий запис про рішення від 18 жовтня 2023 року № 18, а також сам правовий акт, доступний для завантаження у PDF-форматі. Під час огляду PDF-документа встановлено, що у верхній частині рішення міститься державний герб російської федерації та напис: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КАЛАНЧАКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 18 октября 2023 года № 18 Об образовании Счетной комиссии в Совете депутатов для проведения тайного голосования по избранию Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области».

У резолютивній частині рішення зазначено про утворення «Счетной комиссии» для проведення таємного голосування щодо обрання «Главы Каланчакского муниципального округа Херсонской области» у складі трьох депутатів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Також рішенням на «Счетную комиссию» покладено обов`язки провести організаційне засідання щодо обрання голови комісії та затвердження виборчого бюлетеня, забезпечити можливість проведення таємного голосування щодо обрання «Главы Каланчакского муниципального округа», а за підсумками голосування підготувати протокол і подати його на розгляд «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа». У документі зазначено, що рішення набирає чинності з моменту його прийняття.

У нижній частині документа міститься реквізит підпису: «Председатель Совета депутатов Каланчакского муниципального округа (подпись) ОСОБА_5 ». Підпис виконано чорнилами чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2024 року проведено огляд публікації «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 4 "О создании, утверждении состава и положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области"», розміщеної на інтернет-ресурсі за посиланням https://khogov.ru.

Оглядом встановлено, що зазначений документ має назву «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 4 "О создании, утверждении состава и положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области"». У верхній частині рішення міститься герб російської федерації та реквізити «Российская Федерация Херсонская область Совет депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области». Рішення датоване 19 вересня 2023 року та має № 4.

У резолютивній частині рішення передбачено створення постійних комісій «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области», затвердження їх складу, прийняття положення про постійні комісії, а також вирішення питання щодо обрання і призначення голів таких комісій. Документ підписаний «Председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 ».

До рішення додано додатки, зокрема перелік постійних комісій Каланчацького муніципального округу Херсонської області. Серед них зазначені комісії з питань земельних відносин, сільського господарства, бюджету, економіки та інвестицій; соціальних питань, законності і депутатської етики; промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури та підтримки підприємництва.

Відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2024 року проведено огляд публікації «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 3 "О назначении заместителя председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области"», розміщеної у відкритому доступі на інтернет-ресурсі https://khogov.ru.

Оглядом встановлено, що документ має назву «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 3 "О назначении заместителя председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области"». У верхній частині рішення містяться герб рф та реквізити «Российская Федерация Херсонская область Совет депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области». Рішення датоване 19 вересня 2023 року та має № 3.

Змістом рішення зафіксовано призначення заступника голови ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області. Документ підписаний «Председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2024 року проведено огляд публікації «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 8 "О печати Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области правами юридического лица"», розміщеної у відкритому доступі на інтернет-ресурсі https://khogov.ru.

Оглядом встановлено, що документ має назву «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 8 "О печати Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области правами юридического лица"». Документ стосується затвердження печатки ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області правами юридичної особи. Документ підписаний «Председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2024 року проведено огляд публікації «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 7 "О наделении Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области правами юридического лица"», розміщеної у відкритому доступі на інтернет-ресурсі https://khogov.ru.

Оглядом встановлено, що документ має назву «Решение совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 № 7 "О наделении Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области правами юридического лица"». Документ стосується наділення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області правами юридичної особи. Документ підписаний «Председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду від 24 липня 2024 року проведено огляд публікації на інтернет-сторінці https://khogov.ru «Губернатор Херсонской области», а саме публікації «Решение Совета депутатов Каланчакского муниципального округа от 19 сентября 2023 г. № 2 "Об избрании председателя Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области"».

За результатами огляду підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет, на сторінці «Губернатора Херсонской области», рішення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу від 19 вересня 2023 року № 2 про обрання голови Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області.

Відповідно до висновку експерта від 04 квітня 2024 року № КСЕ-19/116-23/22249, у відеофонограмах під назвами:

«video_2023-11-21_10-15-39.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (Привітання з днем Єднання)»;

«video_2023-11-21_15-41-19.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (поздоровлення ОСОБА_16 і ОСОБА_5 )» у проміжок часу з 01:01 хв. по 03:01 хв.;

«video_2023-11-21_11-54-57.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП №42023230000000224 (80 річчя визвол. від нім.фаш.заг ОСОБА_5)»у проміжок часу 02:43 хв. по 02:57 хв. - зображена одна і та ж сама особа.

Слова та висловлювання, що зафіксовані на відеофонограмах, зафіксованих у файлах під назвами:

«video_2023-11-21_10-15-39.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (Привітання з днем Єднання)»;

«video_2023-11-21_15-41-19.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (поздоровлення ОСОБА_16 і ОСОБА_5 )» у проміжок часу з 01:01 хв. по 03:01 хв.;

«video_2023-11-21_11-54-57.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП №42023230000000224 (80 річчя визвол. від нім.фаш.заг ОСОБА_5)»у проміжок часу 02:43 хв. по 02:57 хв. - промовлені однією особою.

Мовлення яке зафіксовано у відеофонограмах, які містяться у файлах під назвами:

«video_2023-11-21_10-15-39.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (Привітання з днем Єднання)»;

«video_2023-11-21_15-41-19.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (поздоровлення ОСОБА_16 і ОСОБА_5 )» у проміжок часу з 01:01 хв. по 03:01 хв.;

«video_2023-11-21_11-54-57.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП №42023230000000224 (80 річчя визвол. від нім.фаш.заг ОСОБА_5)»у проміжок часу 02:43 хв. по 02:57 хв. - являється усним мовленням у вигляді раніше підготовленого тексту.

Монологи, які зафіксовані у відеофонограмах, які містяться у файлах під назвами:

«video_2023-11-21_10-15-39.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (Привітання з днем Єднання)»;

«video_2023-11-21_15-41-19.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП № 42023230000000224 (поздоровлення ОСОБА_16 і ОСОБА_5 )» у проміжок часу з 01:01 хв. по 03:01 хв.;

«video_2023-11-21_11-54-57.mp4», яка міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування на лицевій стороні якого барвником червоного кольору нанесений рукописний текст: «Додаток 1 до прот. огляду у КП №42023230000000224 (80 річчя визвол. від нім.фаш.заг ОСОБА_5)»у проміжок часу 02:43 хв. по 02:57 хв. - є цілісними.

Вартість експертизи становить 13631,04 грн.

Відповідно до висновку експерта від 22 березня 2024 року № CE-19/112-24/3252-ФП:

Особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "video_2024-01-25_15-18-23.mp4", та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні під назвою " ОСОБА_5 ", це одна і та ж сама особа.

Особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "video_2024-01-26 11-39-50.mp4", та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні під назвою " ОСОБА_5 ", це одна і та ж сама особа.

Вирішити питання "чи одна і та сама особа зображена на фотозображеннях з назвами "photo_2023-10-18_15-49-02.jpg" (особа жіночої статі, що стоїть між двох людей, одягнена у червоний верх, в окулярах, з сивим волоссям), "photo_2023-10-18_15-49-03 (2).jpg" (особа жіночої статі, що стоїть під прапором російської федерації, одягнена у червоний верх, з сивим волоссям), та "photo_2024-01-26_09-29-23.jpg" (друга особа справа, жіночої статі, одягнена у червоний верх, з сивим волоссям), які містяться на компакт-диску DVD-R, що є додатком до протоколу огляду від 26.01.2024 (матеріал № 3) та в заяві про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з Державної міграційної служби України що у файлі під назвою "ОСОБА_5 і "ОСОБА_5 1.jfif", "ОСОБА_5 2.jfif", наданому у якості порівняльного зразка)" не представляється можливим у зв`язу з непридатністю досліджуваних зображень для ідентифікації ним особи.

Вартість експертизи становить 6058,24 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12 липня 2024 року, разом із довідкою до фототаблиці № 1, фототаблицею № 1, а також відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, свідок ОСОБА_22 під час проведення вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 як особу, яка очолила «совет депутатов Каланчакского муниципального округа».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15 липня 2024 року, разом із довідкою до фототаблиці № 1, фототаблицею № 1, а також відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, свідок ОСОБА_23 під час проведення вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 як особу, яка очолила «совет депутатов Каланчакского муниципального округа».

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок, зі змісту показів якого вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 24 лютого 2022 року проживала в Каланчацькому районі, у с. Новокиївка, та працювала директором Новокиївської спеціальної школи Херсонської обласної ради. Із місця постійного проживання вона виїхала 30 жовтня 2022 року, оскільки на той час заклад уже був захоплений військовими рф, які щодня приходили до школи, намагалися впливати на неї та схилити до подальшої роботи.

ОСОБА_5 свідок знає по роботі. Раніше ОСОБА_5 очолювала Центр соціальних послуг, з яким школа співпрацювала у питаннях сімей, що перебували на обліку, зокрема щодо дітей із неблагополучних сімей. Свідок охарактеризувала їхню попередню співпрацю як тісну, без конфліктів, зазначила, що ОСОБА_5 добре обізнана з роботою таких служб і є публічно впізнаваною особою в Каланчаку.

Після початку окупації свідок зустрічала ОСОБА_5 у Каланчаку. Під час таких зустрічей ОСОБА_5 спілкувалася українською мовою, питала про стан справ у школі та подальшу роботу. На слова свідка про те, що в школі не буде кому працювати, ОСОБА_5 відповідала, що потрібно буде щось придумувати, працювати та прилаштовуватися, оскільки, можливо, «тут буде росія назавжди».

Свідок зазначила, що ОСОБА_5 мала можливість виїхати з окупованої території та не співпрацювати з представниками окупаційної влади, однак, на її переконання, вона добровільно обрала іншу поведінку. Страху з боку ОСОБА_5 свідок не бачила, навпаки, вважала, що та намагалася проявити активність і показати себе перед окупаційною владою.

Про подальшу діяльність ОСОБА_5 свідок дізнавалася з Telegram-каналів та від людей, які залишилися на окупованій території. Зокрема, вона переглядала канал «Администрация Каланчакского муниципального округа», де ОСОБА_5 була майже на кожному відео та брала активну участь у роботі окупаційної адміністрації. Свідок бачила публікації, у яких ОСОБА_5 зазначалася як голова «совета депутатов», а також бачила відео, де вона стояла під прапором рф і читала текст із блокнота.

Свідок підтвердила, що їй відомо про набуття ОСОБА_5 статусу «главы совета депутатов Каланчакского муниципального округа» від окупаційної влади рф з Telegram-каналів та інших інформаційних джерел.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченій злочин було вчинено і остання є винною у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність у діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, підтверджується сукупністю взаємопов`язаних письмових доказів, висновків експертів, протоколів впізнання та показань свідка, які узгоджуються між собою за часом, змістом і послідовністю подій.

Суд враховує, що ОСОБА_5 до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України була депутатом Каланчацької селищної ради VIII скликання. Отже, вона мала досвід участі у діяльності органу місцевого самоврядування України, була обізнана із загальними засадами діяльності місцевої ради, статусом депутата, порядком реалізації представницьких повноважень та значенням органів місцевого самоврядування в системі публічної влади України. Така обізнаність має істотне значення для оцінки її подальших дій, оскільки вона усвідомлювала відмінність між законним органом місцевого самоврядування України та створеним окупаційною владою рф «Советом депутатов Каланчакского муниципального округа».

Добровільність дій ОСОБА_5 підтверджується насамперед тим, що її участь у незаконному органі влади не була одноразовою, випадковою чи формальною. З письмових доказів вбачається послідовна і тривала участь обвинуваченої у діяльності окупаційного органу: спочатку її обрання депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» за результатами так званих виборів, проведених 08-10 вересня 2023 року, надалі її обрання 19 вересня 2023 року головою цієї ради, а потім підписання нею рішень від імені голови «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа».

Так, протоколами огляду інтернет-ресурсів та опублікованих окупаційною владою документів зафіксовано рішення від 19 вересня 2023 року № 2 про обрання ОСОБА_5 головою ради депутатів, а також рішення № 3, № 4, № 7, № 8 від 19 вересня 2023 року, підписані нею як «Председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области». Зміст цих рішень свідчить не лише про зайняття нею посади, а й про фактичне виконання функцій керівника незаконного представницького органу: призначення заступника, створення постійних комісій, наділення ради правами юридичної особи, затвердження печатки.

Подальші рішення № 18, № 19, № 20 від 18 жовтня 2023 року та № 23 від 30 жовтня 2023 року додатково підтверджують, що ОСОБА_5 продовжувала діяти у статусі голови окупаційного органу влади. Ці документи стосуються організації процедури обрання «Главы Каланчакского муниципального округа», затвердження результатів голосування, обрання ОСОБА_16 на відповідну посаду та прийняття «Устава муниципального образования "Каланчакский муниципальный округ Херсонской области"». Отже, дії обвинуваченої були системними, організаційно значущими і спрямованими на забезпечення функціонування окупаційного муніципального утворення.

Окреме значення має виписка з «Единого государственного реестра юридических лиц», зафіксована протоколом огляду від 30 листопада 2023 року, відповідно до якої «Совет депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области» був зареєстрований як юридична особа 27 вересня 2023 року, а особою, яка має право без довіреності діяти від імені цієї юридичної особи, зазначена ОСОБА_5 , посада - «Председатель Совета». Ці відомості узгоджуються з рішеннями, підписаними ОСОБА_5 , та підтверджують її фактичне закріплення в окупаційній системі управління як керівника відповідного органу.

Добровільність також підтверджується публічною поведінкою обвинуваченої. Протоколами огляду публікацій у телеграм-каналі «Администрация Каланчакского района» та «Администрация Каланчакского муниципального округа» зафіксовано, що ОСОБА_5 не приховувала своєї участі у діяльності окупаційного органу, а навпаки публічно виступала від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа», брала участь у сесіях, зверталася до жителів округу з привітаннями, говорила про роботу депутатів, прийняті рішення та розвиток «муниципального округа». Такі публічні виступи на фоні символіки рф і від імені окупаційного органу не узгоджуються з версією про випадкову присутність, пасивне перебування або вимушене формальне зазначення її прізвища у документах.

Висновки судових експертиз і протоколи впізнання усувають сумніви щодо того, що саме ОСОБА_5 зображена на відповідних відеозаписах і фотозображеннях. Висновком експерта від 22 березня 2024 року № CE-19/112-24/3252-ФП підтверджено тотожність особи жіночої статі на відеозаписах з особою на фотозображенні «ОСОБА_5 1». Висновком експерта від 04 квітня 2024 року № КСЕ-19/116-23/22249 встановлено, що у відповідних відеофонограмах зображена одна і та ж сама особа, слова та висловлювання промовлені однією особою, а мовлення має характер усного мовлення у вигляді раніше підготовленого тексту. Це свідчить про усвідомленість і підготовленість публічних виступів, а не про спонтанну чи випадкову участь.

Показання свідка ОСОБА_22 узгоджуються з письмовими доказами та доповнюють їх відомостями про поведінку ОСОБА_5 після окупації. Свідок знала обвинувачену до окупації по роботі, оскільки ОСОБА_5 раніше очолювала Центр соціальних послуг, співпрацювала зі школою та була впізнаваною публічною особою у Каланчаку. Після початку окупації ОСОБА_5 у розмовах із свідком говорила про необхідність «прилаштовуватися», працювати і про те, що, можливо, «тут буде росія назавжди». Свідок не сприймала поведінку ОСОБА_5 як вимушену, не бачила у неї страху, натомість вказала на її активність та прагнення проявити себе перед окупаційною владою.

Показання свідка про те, що ОСОБА_5 була майже на кожному відео в телеграм-каналі окупаційної адміністрації, брала активну участь у роботі цього органу, виступала під прапором рф і зазначалася як голова «совета депутатов», повністю співпадають із протоколами огляду відповідних публікацій. Таке співпадіння свідчить про достовірність показань свідка та про те, що зафіксована у письмових і електронних доказах діяльність ОСОБА_5 мала реальний, а не декларативний характер.

Суд також враховує, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психічного примусу, погроз, насильства або інших обставин, які могли б свідчити про вимушеність її участі у незаконному органі влади. Навпаки, характер її дій, їх тривалість, публічність, офіційне підписання рішень, участь у засіданнях, виступи від імені «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа» та внесення відомостей про неї як особу, уповноважену діяти від імені цього органу, свідчать про добровільне прийняття нею відповідної ролі в окупаційній системі влади.

Таким чином, зіставлення письмових доказів, електронних матеріалів, висновків експертів, протоколів впізнання та показань свідка ОСОБА_22 дає суду підстави для висновку, що ОСОБА_5 усвідомлено, добровільно та цілеспрямовано обралася до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а надалі фактично виконувала повноваження голови «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа». Її дії були спрямовані на підтримання та функціонування окупаційної адміністрації держави-агресора, а тому свідчать про наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідка ОСОБА_22 , які є послідовними, узгодженими з іншими обставинами, підтвердженими письмовими доказами, висновками експертів та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, і які, на думку суду, є належними, допустимими та не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим покладаються в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину смт Каланчак Скадовського району Херсонської області перебувало під тимчасовою окупацією, на вказаній території було встановлено та здійснювався фактичний контроль з боку збройних формувань держави-агресора - рф, функціонувала створена всупереч законодавству України окупаційна адміністрація та підконтрольний їй незаконний орган влади - «Совет депутатов Каланчакского муниципального округа Херсонской области», а обвинувачена, будучи громадянкою України та достеменно знаючи про вказані обставини, добровільно обралася депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання», створеної на тимчасово окупованій території, а надалі була обрана головою вказаного незаконного органу влади, підписувала його рішення та забезпечувала функціонування цього органу як складової окупаційної адміністрації держави-агресора, що суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційну діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачена, як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в утвердженні незаконної окупаційної влади на території України, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченою вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування її у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк - десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування статтв 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та наданням публічних послуг строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Призначення обвинуваченій мінімального покарання суд вважає необґрунтованим та таким, що не узгоджуються з вимогами статей 50 та 65 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, вчиненим на тимчасово окупованій території та з використанням умов воєнного стану. Характер діяння, його спрямованість на забезпечення функціонування незаконно створеного органу влади та фактичне сприяння державі-агресору зумовлюють підвищену суспільну небезпеку вчиненого.

Крім того, обвинувачена ухиляється від правосуддя, до суду не з`являється, участі у розгляді справи не бере, що свідчить про відсутність у неї наміру виконувати покладені законом обов`язки та про необхідність призначення покарання, достатнього для досягнення його мети, зокрема загальної та спеціальної превенції.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено, натомість з урахуванням ступеня тяжкості злочину, форми вини, мотивів та обстановки його вчинення, суд дійшов висновку, що призначення мінімального покарання не відповідало б засадам справедливості та не забезпечило б досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2024 року у справі № 490/7261/24 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні.

Арешт залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 , - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та наданням публічних послуг обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року у справі № 490/7261/24 на земельну ділянку загальною площею 2 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: Херсонська область, Скадовський район, Каланчацька селищна рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937701665232) залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 19 689,28 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1