Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №127/17402/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/17402/26

Провадження №: 1-кп/127/458/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025040000085 від 06.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, із середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді офіцера групи підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 06.05.2026 близько 12:00 год., маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи по вул. Ширшова в м. Вінниця, прогулюючись, поряд зі стежкою придбав шляхом знахідки на землі, поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3801 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина. Після цього, 06.05.2026 близько 12:05 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи поруч із буд. № 22 по вул. Ширшова у м. Вінниця, був зупинений оперуповноваженими працівниками відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину. В подальшому, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, із своєї сумки, поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3801 г. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , написану в присутності захисника ОСОБА_7 відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 012-69/2278 від 11.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 підлягає скасуванню. Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

?кристалічна речовина, яка була поміщено до спеціального пакету «сейф-пакету» 8888827, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 888,16 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: