Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №127/18092/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18092/26

Провадження № 3/127/3743/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 083172 від 22.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 22.05.2026 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав та принижував нецензурною лайкою, чим завдав її психологічних страждань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що посварився із колишньою дружиною, із якою у них виник конфлікт.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, п. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083172 від 22.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 22.05.2026 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав та принижував нецензурною лайкою, чим завдав її психологічних страждань.

Відповідно до рапорту працівника поліції Матвійчука А., 22.05.2026 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-107», спільно з сержантом поліції Безсмертним В.О. отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 з яким вона спільно проживає, вчиняє домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав та принижував її нецензурною лайкою чим завдав їй психологічних страждань, у потерпілої ОСОБА_2 було відібрано письмове пояснення, заяву, форму оцінки ризиків, стосовно кривдника було винесено тимчасовий заборонний припис та складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026, де ОСОБА_2 зазначає, що 22.05.2026 близько 09:30 год. її колишній чоловік з яким вона спільно проживає, прийшов з ринку, почав її словесно ображати нецензурною лайкою, вилив молоко їй на голову, штовхав та погрожував.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 22.05.2026 близько 09:30 год. її колишній чоловік з яким вона спільно проживає, прийшов з ринку, почав її словесно ображати нецензурною лайкою, вилив молоко їй на голову, штовхав та погрожував.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він прийшов додому та хотів зварити собі молока, відсунувши каструлю його колишня дружина кинула каструлю з молоком, після чого вони почали конфліктувати.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_1 , як високий.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 було винесено терміново заборонний припис серії ЕТ № 109688.

Суд вважає, що дії, які вчинені ОСОБА_1 не містять ознак домашнього насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», невід`ємною складовою якого мають бути умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Конфлікт між учасниками носив обопільний характер.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак, приймаючи до уваги норми ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку, що завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: