Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №127/13082/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13082/26

Провадження № 3/127/2768/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий № 7321 від 21.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2026 близько 17:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4А, у магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину каву розчинну «Jacobs» в кількості 1 шт. вартістю 199 грн, після чого не розрахувався за вказаний товар, пройшов через касову зону та виніс його за межі магазину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144120 від 01.04.2026 слідує, що ОСОБА_1 16.03.2026 близько 17:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4А, у магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину каву розчинну «Jacobs» в кількості 1 шт. вартістю 199 грн, після чого не розрахувався за вказаний товар, пройшов через касову зону та виніс його за межі магазину.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються, рапортом працівника поліції Андрушко В.Ю. з якого вбачається, що 31.03.2026 о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, буд. 4А, у магазині «Аврора» затримали неповнолітніх осіб які здійснили крадіжку товару на суму 537 грн та 139 грн. Прибувши на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що двоє неповнолітніх здійснили крадіжку 16.03.2026 у сумі 537 грн та 18.03.2026 у сумі 199 грн.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру до невідомих неповнолітніх осіб, які 31.03.2026 здійснили крадіжку товарів на суму 199 грн невідомий хлопець та невідома дівчина 537 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 31.03.2026 близько 13:05 год. їй повідомили, що неповнолітня дівчина та хлопець зайшли до магазину «Аврора», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4а, та здійснила крадіжку, дівчина 16.03.2026, а хлопець 18.03.2026 на суму 199 грн без ПДВ.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 16.03.2026 близько 17:00 год. пішов до магазину «Аврори», що за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 4а, та роздивлявся всі товари які є у магазині, після чого взяв розчинну каву «Jacobs», пішов до виходу та не оплатив товар.

Відповідно до довідки магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 31.03.2026, кава розчинна «Jacobs» в кількості 1 шт. вартістю 199 грн.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: