Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №138/2737/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2737/25

Провадження №:1-кп/138/94/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12025025160000177 від 06.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, пенсіонера, освіта середня, паспорт серії – НОМЕР_1 , раніше судимого:

-08.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що культивування рослин, включених до Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено без відповідної ліцензії, що передбачено ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з травня по серпень 2025 року вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з травня по серпень 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування рослин роду коноплі, які самонасіялись, задля мети використання їх у господарстві, знаходячись на території земельної ділянки, що належить до домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне вирощування рослин роду конопель (Cannabis) у кількості 35 рослин для власних потреб без мети збуту, періодично здійснюючи догляд за ними (полов, просапував бур`ян) з метою доведення рослин до стадії дозрівання і придатності їх для використання, до того часу, коли 14.08.2025 в період з 11 год 40 хв по 14 год 19 хв на території домоволодіння за місцем його проживання працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 35 рослин роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.310 КК України визнав частково. Пояснив, що проживає один по АДРЕСА_2 . Підтвердив, що в серпні місяці 2025 року під час проведення обшуку на території його домоволодіння виявлено рослини коноплі біля будинку в корчах. На городі виявили рослини коноплі в міжрядді і рядках кукурудзи. Коноплю, яка знаходилась за межами городу не вилучали. Город обробляв тричі, коноплю не бачив. Все літо працював в полі, оскільки потрібні були кошти, отримує мінімальну пенсію.

Свідок ОСОБА_5 суду дала покази, згідно яких проживає по сусідству з обвинуваченим. Обвинувачений проживає в с. Кремінне протягом останніх 9 років. ОСОБА_4 обробляє город сам. Підтвердила, що на весні ОСОБА_4 вирізав на городі коноплю, яка насіялась. Раніше сусід розповідав, що дає коноплю козам.

Свідок ОСОБА_6 суду дала покази, згідно яких проживає по сусідству з ОСОБА_4 через два городи. ОСОБА_4 обробляє город сам. Що росте у сусіда на городі не знає. Обвинувачений розповідав, що раніше з коноплі робили килими, а взимку з насіння коноплі – вурду.

Свідок ОСОБА_7 – агроном ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», суду дав покази, згідно яких рослини коноплі та кукурудзи мають різні періоди розвитку, можуть рости разом, якщо посів не загущений. Підтвердив, що по фото, які йому пред`являв дізнавач, видно, що город чистий, оброблений. Щоб ділянка була чистою її необхідно обробляти декілька разів.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду дали покази, згідно яких були залучені в якості понятих під час проведення обшуку в с. Кремінне. Підтвердили, що на городі домоволодіння були виявлені та вилучені рослини роду коноплі. ОСОБА_4 в ході обшуку повідомляв, що то для кіз. Город був оброблений, чистий.

Крім показів обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.08.2026, згідно якого 05.08.2026 о 17 год 40 хв, надійшло повідомлення від заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 підполковника ОСОБА_11 про те, що в ході роботи на ділянці відповідальності співробітниками ПОРВ в ході оперативного перевірочних заходів з використанням БпЛА за місцем проживання громадянина ОСОБА_12 було виявлено рослини, зовні схожі на кущі коноплі;

-повідомленням від 05.08.2025 заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 підполковника ОСОБА_11 , про виявлення ознак кримінального правопорушення та оптичним носієм типу DVD-R;

-довідкою №85 від 06.08.2025 видана старостою Кремінського старостинського округу про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , за даною адресою має в постійному користуванні земельну ділянку орієнтованою площею 0,37 га;

- протоколом обшуку від 14.08.2025, диском із відеозаписом та фототаблицями до нього, згідно якого у присутності понятих та обвинуваченого встановлено, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , наявний житловий будинок, літня кухня та господарські споруди, а також прилегла до домоволодіння земельна ділянка. На прилеглій до будинку земельній ділянці виявлено 35 рослин зеленого кольору та на території домоволодіння виявлено 58 рослин зеленого кольору;

- висновком експерта №СЕ-19/102-2518158-НЗПРАП від 21.08.2025 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надані на експертизу рослини, в кількості 58 одиниць – є рослинами роду Коноплі. Надані на експертизу рослини, в кількості 35 одиниць – є рослинами роду Коноплі.

Оцінивши докази зібрані в ході дізнання та дослідженні в судовому засіданні в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в ході судового розгляду доведена, поза розумним сумнівом, а дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, пенсіонер.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого - пенсіонер, його стан здоров`я, матеріальний стан – отримує мінімальну пенсію, поведінку після скоєння кримінального правопорушення – нового кримінального правопорушення не скоював до адміністративної відповідальності не притягувався, процесуальну поведінку в ході розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: 35 рослин зеленого кольору та 58 рослин зеленого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції – знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім ) гривень 30 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1