Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №711/4883/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4883/26

Номер провадження 3/711/1229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 658251), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Мото JJ50QT» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чіковані, 23/1 в м. Черкаси, порушуючи п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи права керування таким транспортним засобом без посвідчення водія категорії А1, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5277230 від 21.07.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови серії ЕНА № 5277230 від 21.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026, з яких вбачається, що 05.05.2026 о 23.00 год. він рухався на мопеді «Альфа Мото», д.н.з. НОМЕР_2 по просп.. Хіміків, як раптом на дорогу вибіг невідомий чоловік на вигляд 50-60 р. середньої тіло будови, поводив себе неадекватно, перешкоджав руху. Уникаючи зіткнення з вищевказаним чоловіком він намагався загальмувати та від`їхати, але у ході маневру вищевказаний чоловік наніс удар по шолому рукою, що призвело до падіння в ході якого скутер здійснив пошкодження з поруч стоячим автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3 . Невідомий чоловік виявився ОСОБА_2 , якого госпіталізували БШМД до 3-ї міської лікарні. Скутер також отримав механічні пошкодження; рапортом працівника поліції від 06.05.2026, з якого вбачається, що 05.05.2026 о 23.22 год. під час патрулювання міста в складі екіпажу АГАТ 102 надійшов виклик про ДТП з травмованими по вул.. Чіковані навпроти парку «Хіміків». Прибувши на місце було встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Мото JJ50QT» д.н.з. НОМЕР_2 , в цей час на проїзну частину раптово вийшов пішохід ОСОБА_2 чим створив перешкоду мопеду та вдарив водія по голові, внаслідок чого водій мопеду, щоб уникнути зіткнення повернув кермо праворуч та не впорався з керуванням, впав і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі. Було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування мопедом та страхового полісу, тому стосовно нього було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою від 06.05.2026 старого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області, з якої вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області ДПП України за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані та відеозаписом, на якому зафіксований факт встановлення обставин адміністративного правопорушення, де ОСОБА_1 не спростовує факту відсутності в нього прав на керування транспортними засобами на момент складання протоколу.

Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова