Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №690/319/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/319/26

Провадження № 3/690/83/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , співробітник випробувальної лабораторії ТОВ «Омега авто» дільниця № 44 (пересувне обладнання), інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи співробітником ВДЛ ТОВ «Омега авто» дільниця № 44, перебуваючи за адресою: вул. Транспортна 2 б, м. Багачеве Черкаської області, в порушення вимог абз. 7 п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 317, 30.03.2026 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01891-00222-26 на УАЗ 469, н.з. НОМЕР_2 , та вніс до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю показники одометра 19 934 км, хоча показник одометра зафіксований на фотографії панелі приладів становить 93 934 км, тобто різниця між зафіксованим показником одометра та внесеним до бази даних становить 74 000 км.

Своїми діями ОСОБА_1 30.04.2026 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, – видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року серії ЕПР1 № 646381 ОСОБА_1 надано пояснення про те, що ним допущено технічну помилку.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Черкаській області від 21.04.2026 року № 3752 вн/41/24-2026 про перевірку технічного стану ТЗ визнано недійсним протокол перевірки транспортного засобу УАЗ 469, н.з. НОМЕР_2 , складений 30.03.2026 року ОСОБА_1 .

Відповідно до фотоматеріалів обов`язкового технічного контролю показник одометра 19 934 км автомобіля УАЗ 469, н.з. НОМЕР_2 , становить 93 934 км.

Згідно абз.абз. 6, 7, 16 п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 317, у разі позитивного результату проведення обов`язкового технічного контролю та додаткових перевірок технічного стану і конструкції транспортного засобу на відповідність вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції разом з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець видає замовнику (водієві) у паперовій формі ЄКМТ – сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу за формою згідно з додатком до технічного опису та зразка бланка ЄКМТ – сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу. Інформація про такий сертифікат подається до загальнодержавної бази даних про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. ЄКМТ – сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу складається українською мовою з перекладом на дві мови, зокрема на англійську, німецьку або французьку.

Протокол, що виданий з порушенням цього Порядку, вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 30.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, – видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, з урахуванням відсутності очевидних відомостей про непридатність до експлуатації автомобіля УАЗ 469, н.з. НОМЕР_2 , оскільки така непридатність транспортного засобу не зумовлюється показником його одометра, за відсутності слідів штучного втручання в його показники, та за умов його справності, оскільки внесення недостовірних відомостей щодо показників одометра в протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01891-00222-26 зумовлено технічною опискою, не вплинула на оцінку інших параметрів технічного стану автомобіля, та не становить суспільної небезпеки, оскільки не призвела до допуску для експлуатації технічно несправного транспортного засобу, вважаю, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 34, 127-1, 245, 247, 251, 252, 254-256, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 30.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення 30.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.