Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №565/916/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/916/26

Провадження № 2/565/654/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовується тим, що з 28.09.2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 у позові зазначає, що останніх півтора року вони з відповідачем ОСОБА_2 проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, до суду подано позов про розірвання шлюбу. Також вказує, що неповнолітня дочка проживає разом із нею в селищі Володимирець, Рівненської області, повністю перебуває на її утриманні, при цьому, відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, не приймає участі у її утриманні та вихованні, всі витрати з утримання дочки покладені на неї. Окрім цього, зауважує, що відповідач офіційно працевлаштований у Республіці Польща та має можливість сплачувати аліменти в заявленому нею розмірі у твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн., щомісячно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Затірка Л.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представник Затірка Л.П. подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ігнатов Д.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представник Ігнатов Д.І. подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 28.09.2019 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.09.2019 року.

Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.2020 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Володимирецький ЗДО «Казка» з 11.02.2025 року по даний час, що підтверджується довідкою закладу дошкільної освіти від 26.03.2026 року за вих.№28.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.ч.1,2 ст.182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на вказані норми закону та враховуючи рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, суд вважає за необхідне, у даному випадку, визначити аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову - 17.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Також у позовній заяві зазначено про понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: договір про надання правничої допомоги від 23.03.2026 року, який укладений між адвокатом Затіркою Л.П. та позивачем ОСОБА_1 , акт виконаних робіт №3 від 30.03.2026 року, в якому зазначено, що вартість наданих робіт (послуг) адвокатом Затіркою Л.П. для позивача ОСОБА_1 складає 4000,00 грн.; платіжну інструкцію №@2PL057836 від 30.03.2026 року про переказ ОСОБА_1 адвокату Затірці Л.П. 4000,00 грн. за надані роботи (послуги) адвоката.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд, враховуючи обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 23.03.2026 року, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову та (або) значення справи для сторони, відсутність заперечень відповідача та його представника у цій частині, вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1331,20 грн. судового збору, оскільки позивач, згідно ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання позову - 17.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова