Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №539/1229/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1229/26

Провадження № 2/539/1281/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 – позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

ОСОБА_3 – третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та

ухвалив заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.20.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в Полтавському фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі, у розмірі у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до 09.07.2027 включно.

1.1.Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що вона потребує матеріальної допомоги з боку свого батька у зв`язку із продовженням навчання.

2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.29.04.2026 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.31.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1. Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4. 27.05.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

5. Батьком позивачки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а .с. 4).

6. ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу Полтавського фахового коледжу Полтавського університету економіки і торгівлі денної форми навчання, період навчання з 09.09.2025 по 09.07.2027, що підтверджується довідкою № 01-22/22 від 13.03.2026. (а .с. 17).

7. ОСОБА_1 навчається у Полтавському фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі на платній основі, вартість платної освітньої послуги за семестр навчання становить 7925 грн.(а. с. 15).

8.30.12.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області постановив рішення у цивільній справі № 539/5599/25, яким суд задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 31.10.2025 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

8.1. Це рішення суду набрало законної сили 30.01.2026.

V. Норми права, які застосував суд.

9.Сімейний кодекс України:

Частина 1 статті 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 1 статті 200 - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, зокрема, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частина 1 статті 182 - при визначенні розміру аліментів суд, зокрема враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів, зокрема, інших дітей.

Стаття 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частина 1 статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

10.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11.Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів

VІ. Мотивована оцінка суду.

12.Суд встановив, що позивачка є повнолітньою дочкою відповідача, продовжує навчання за денною формою у Полтавському фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі у період з 09.09.2020 по 09.07.2027 та потребує матеріальної допомогу у зв`язку з навчанням.

12.1.Факт навчання позивачки підтверджується довідкою навчального закладу, а також договором про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого вартість навчання за один семестр становить 7925 грн.

13. Відповідно до положень статті 199 СК України для виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, необхідною є сукупність таких обставин: (1) досягнення дитиною віку понад 18 років, але менше 23 років; (2) продовження навчання; (3) потреба у матеріальній допомозі; (4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

14. Суд враховує, що відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав доказів свого матеріального становища, відсутності доходів, непрацездатності, наявності тяжких захворювань або інших обставин, які б свідчили про неможливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, що продовжує навчання.

14.1. При цьому саме на відповідача, як на сторону, яка могла б послатися на неможливість сплати аліментів, покладається обов`язок доведення відповідних обставин.

14.2. Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу дочці, суд вважає, що наявні всі зазначені у статті 199 СК України умови для виникнення обов`язку відповідача утримувати дочку, яка продовжує навчання.

14.3. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

15. Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення позову у заявленому розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

15.1. Відповідно до статті 200 СК України суд визнає розмір аліментів на повнолітню дочку у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, визначених статтею 182 цього Кодексу.

15.2. Суд встановив, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2025 з відповідача стягувалися аліменти на утримання двох дітей, у тому числі позивачки, до досягнення нею повноліття.

15.3. Після досягнення позивачкою вісімнадцятирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на отримання аліментів як на неповнолітню дитину припинилося, а тому позивачка звернулася до суду з цим позовом як повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання.

15.4. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач продовжує нести аліментний обов`язок щодо іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого на підставі рішення суду від 30.12.2025 стягуються аліменти.

15.5. З огляду на це суд враховує наявність у відповідача іншого аліментного обов`язку, що має істотне значення при визначенні справедливого та співмірного розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

15.6. При цьому позивачка не надала доказів наявності виключних обставин, які б свідчили про необхідність стягнення аліментів саме у заявленому нею розмірі.

15.7. За таких обставин суд вважає, що стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі однієї чверті частини доходу відповідача не відповідатиме принципу співмірності між потребами позивачки та можливостями відповідача, враховуючи вже існуючий обов`язок зі сплати аліментів на іншу неповнолітню дитину.

15.8. Тому суд вважає обґрунтованим та справедливим визначити аліменти на утримання позивачки у розмірі однієї шостої частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання позивачки, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

16.Суд зазначає, що положеннями Сімейного кодексу України, які встановлюють мінімальний гарантований розмір аліментів та обмеження їх максимального розміру, застосовуються лише до аліментів на неповнолітніх дітей.

16.1.Оскільки спірні правовідносини стосуються утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, положення щодо стягнення аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів застосуванню не підлягають.

16.2.Тому, в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

VII. Розподіл судових витрат.

17.На підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

17.1.На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі однієї шостої частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 20.03.2026 на час навчання дочки в Полтавському фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

5.1.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

7.1.Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

8.Суддя підписала повне рішення 27.05.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.