Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №553/4524/22 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4524/22

Провадження № 1-кп/553/263/2026

В И Р О К

Іменем України

28.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12022221150000868 від 27.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.07.2022 в період часу з 11:00 до 12:15, в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 року та Указами Президента України

№ 133/2022, № 259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на стихійному ринку на вулиці, поряд із буд. № 175-А по пр-кту Героїв Сталінграду в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель «Redmi 9-С» 3/64 Gb, колір «Midnight Gray», вартістю 3372,00 грн та поклав у кишеню вдягнутих на ньому штанів.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченої о ч. 4 ст. 185 КК України.

Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні 01.07.2020 в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та звільнити від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Крім того ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 накладений арешт на:

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Rеdmi 9-C» NFC, 3-/64 GB колір «Midnight Gray” IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім картка оператора «Київстар» на якій маються позначення № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , сім картка оператора«Vodafone» на якій мається напис «ANS», флеш носій micro-sd об`ємом на 2 GB TM Kingston чорного кольору, що вилучено 28.07.2022 року, під час огляду у ОСОБА_3 біля будинку №23 по вул. Смольній в Слобідському районі м. Харкова.

Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9442-ТВ у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп., які підлягяють стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі пп. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9442-ТВ у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 з:

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Rеdmi 9-C» NFC, 3-/64 GB колір «Midnight Gray” IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім картка оператора «Київстар» на якій маються позначення № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , сім картка оператора «Vodafone» на якій мається напис «ANS», флеш носій micro-sd об`ємом на 2 GB TM Kingston чорного кольору, що вилучено 28.07.2022 року, під час огляду у ОСОБА_3 біля будинку №23 по вул. Смольній в Слобідському районі м. Харкова.

Речовий доказ – мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель «Redmi 9-С» 3/64 Gb, колір «Midnight Gray», сім-карта оператора «Київстар», сім карта оператора Vodafon, флеш носій SD картка ТМ Kingston 2 GB – повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1