Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №537/2323/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/92/2026

Справа № 537/2323/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області на право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви вказала, що вона, ОСОБА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою з смт. Ямпіль, Донецької області, перемістилася до м. Кременчук Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області, належить жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці мірою 1182 кв. м. На договорі купівлі-продажу жилого будинку здійснений реєстраційний напис, про те що зазначений в договорі купівлі-продажу житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями зареєстрований Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за громадянкою « ОСОБА_2 » (на рос. мові), та внесено в реєстрову книгу за № 951 29.10.2001 р.. У вказаному договорі купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 за № 2460 допущена помилка, яка перешкоджає заявнику на підставі наявних документів, а саме договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області та технічного паспорту виданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Слов`янської міської ради народних депутатів Донецької обл., 23.10.2001 р. здійснити реєстраційні дії, а саме внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідно здійснити заявнику для отримання у майбутньому компенсації за пошкоджене/ зруйноване майно, яке належить на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку. Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82147411 від 02 грудня 2025 видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Старовірівської сільської ради, у якому вказана причина невнесення відомостей в державний реєстр речових прав щодо майна заявника, а саме неможливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу, через помилку в написанні прізвища заявниці так, як у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 » та не збігається із записом в паспорті громадянина України, НОМЕР_2 , що був виданий Краснолиманським МВУ УМВС України в Донецькій області 17.01.2002 р. де прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». На російській мові прізвище заявника написано як « ОСОБА_2 ».

У відповідності до інформації наданої Харківським міжрегіональним управлінням міністерства юстиції України, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 припинена з 23 грудня 2003 р. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Адамовича В.І. залишилися на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку в приміщенні Донецького обласного нотаріального архіву.

Вважає, що причиною неправильного написання прізвища заявника була саме відсутність на момент укладення договору купівлі - продажу жилого будинку паспорту України зразка 1994 року, а лише паспорт СРСР. Таким чином був відсутній вірний переклад прізвища заявниці на українську мову, тобто існують неточності перекладу. Внаслідок такої помилки, на даний час у заявника, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Зазначає, що відповідно до Перейменування окремих міст та районів, перейменованих відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» на підставі Постанови ВРУ 19.05.2016 № 1377-VIII Краснолиманський район був перейменований на Лиманський район. Вул. Пролетарська смт Ямпіль на підставі рішення Ямпільської селищної ради від 23.10.2015 № 6/48 - 365 була перейменована на АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою необхідності проведення реєстраційних дій, а саме внесення до Державного реєстру речових прав належне заявниці майно, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 є необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – договір купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області, належить заявнику, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2026 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у заяві. Надала для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2460, бланк серії АЕЕ №615497.

Заінтересована особа - Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в судове засідання свого представника не направила, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2002 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.01.2019 року.

Відповідно до форми №1 на видачу паспорту від 17.01.2002 року, заявницею вказано місце проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з смт. Ямпіль, Донецької області та наразі місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що засвідчує довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2022 № 1631-5001334892.

Відповідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_3 належить жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці мірою 1182 кв. м. На договорі купівлі-продажу жилого будинку здійснений реєстраційний напис, про те що зазначений в договорі купівлі-продажу житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями зареєстрований Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за громадянкою « ОСОБА_2 » (на російській мові), та внесено в реєстрову книгу за № 951 29.10.2001 р.. У даному договорі купівлі-продажу дані щодо місця проживання ОСОБА_3 (покупця), вказані як: АДРЕСА_3 .

Тож вбачається, що прізвище заявника у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області зазначено, як « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_6 ».

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82147411 від 02 грудня 2025 виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Старовірівської сільської ради, відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам встановленим законом, а саме: згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. власник - ОСОБА_3 , а в документі що посвідчує особу, що було подано заявником, а саме паспорті громадянина України зазначено ОСОБА_1 , тому з вказаного не вдалося встановити факт належності правовстановлюючих документів – заявнику.

Також судом встановлено, що за даними відомчої інформаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 17.01.2002 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , оформленого Слов`янським МВВС Донецької області 04.03.1991 на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 17.01.2002 році відбулася заміна заявником паспорта СРСР на паспорт України зразка 1994 року. Дана інформація підтверджується листом Державної міграційної служби України № 6.1 845/2 від 23.01.2026 р. та листом Центральної міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 8010.14-15001/80.3-26 від 23.03.2026.

Крім того з копії заяви про видачу паспорта від 04.03.1991, належним чином завіреною ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, прізвище, ім`я та по батькові батьків заявника, вказано як: « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (на російській мові), що збігається з даними, які вказані у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 27.10.1970 та дівоче прізвище заявниці – « ОСОБА_9 » (на російській мові), що також збігається з даними, які вказані в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.11.1990 видане російською мовою, де прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (на російській мові),

З належним чином завіреної копії заяви про видачу заявнику паспорту від 17.01.2002, прізвище заявниці вказане вже, як ОСОБА_1 . Також вбачається, що після отримання паспорту громадянина України зразка 1994, в наступних виданих документах прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , а саме в: картці платника податків, пенсійному посвідчені, закордонному паспорту, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, екзаменаційній картці водія, довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2022 № 1631-5001334892.

Крім того дані щодо місця проживання вказані у формі №1 співпадають з даними місця проживання вказаними у даному договорі купівлі-продажу, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Суд також бере до уваги, що заявницею було подано до суду для огляду оригінал вказаного договору купівлі-продажу.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області належить заявнику, ОСОБА_1 , при цьому у вказаному договорі різниться написання прізвища заявника із прізвищем заявника зазначеним у паспорті громадянина України.

Вказаний документ важливий для заявника з метою подальшої реалізації свого права власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявнику такого документу, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Згідно положень ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.10.2001 р. за реєстровим номером № 2460, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області на право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич