Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №532/1279/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1279/26

3/532/347/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини (старшого механіка відділення регламенту та ремонту електроспецобладнення ремонтного взводу автомобільної техніки),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про військове адміністративне правопорушення № А5066/115 від 12.05.2026 вказано, що старший солдат ОСОБА_1 08.05.2026 близько 22 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду, перебував на території зведеного загону військової частини в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані сп`яніння на території військової частини 08.05.2026, почував себе добре, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю через таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол про військове адміністративне правопорушення № А5066/115 від 12.05.2026; пояснення молодших сержантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що помітили ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння на території загону військової частини; відеозапис, де ОСОБА_1 зазначає, що почуває себе добре, не перебуває в стані сп`яніння та відмовляється їхати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

В протоколі наголошується на тому, що ОСОБА_1 під час особливого стану перебував 08.05.2026 на території зведеного загону військової частини саме в стані алкогольного сп`яніння, але не згадується, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 08.05.2026 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння (акту попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, медичного висновку, результатів проведення тесту за допомогою алкотестеру, акту службової перевірки, тощо).

Відеозапис, на якому ОСОБА_1 говорить, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не є беззаперечним доказом перебування його саме в стані алкогольного сп`яніння та саме 08.05.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що подія правопорушення сталася 08.05.2026. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 12.05.2026 і пояснення відібрані 12.05.2026, тобто через значний проміжок часу після події. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з пропуском строків, передбачених КУпАП, а тому він також не може бути належним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 .

Інші будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя