Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №552/4353/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4353/26

Провадження № 1-кп/552/624/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ;

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_6 ;

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175430000078 від 01.05.2026, за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, не маючу на утриманні осіб з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлено, що 02.04.2026 близько 14:30 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у пральній кімнаті спільного блоку користування на п`ятому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , яка розпочала словесну перепалку на побутовому ґрунті з використанням нецензурної лексики.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_4 долонею правої руки один удар в ліву ділянку обличчя в області щоки та скроні.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою захисту та уникнення нанесення їй подальших тілесних ушкоджень, від себе почала відштовхувати ОСОБА_6 своїми руками в плечі.

В ході штовханини ОСОБА_6 , не зупиняюсь на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в пральній кімнаті спільного блоку користування на п`ятому поверсі гуртожитку, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ліву ділянку голови в області лівої скроні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 силою розпочала шкрябати нігтьовими фалангами пальців лівої та правої руки верхні кінцівки рук потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час тримала ОСОБА_6 за плечі намагаючись її відштовхнути від себе.

В ході бійки та штовханини ОСОБА_4 , намагаючись захиститись від подальшого нанесення тілесних ушкоджень, своєю лівою рукою схопила ОСОБА_6 за волосся справа, а правою рукою відштовхувала останню від себе в ліве плече, а ОСОБА_6 в цей час нанесла один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ліву ділянку голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з підшкірними гематомами (синцями шкіри) тім`яної ділянки, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_6 від 26.05.2026, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 10-11).

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву про згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, та обставини, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у цьому провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Матеріали досудового розслідування № 12026175430000078 від 01.05.2026, в 1 томі на 152 арк та речові докази, а саме: оптичний CD-R диск із аудіозаписом виклику бригади ШМД 02.04.2026, DVD-R диск із відеозаписом нагрудних камер працівників поліції від 02.04.2026, зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1