Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №377/598/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/598/26

Провадження №3/377/182/26

28 травня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2026 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 3 статті 173? КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому особисто судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173? КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173? КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967382 від 13.05.2026, передбачене частиною 3 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 13.05.2026, з якого вбачається, що 13.05.2026 о 18:36 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 13.05.2026 о 18:35 годині за адресою: АДРЕСА_1 , буянить син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події заявниця ОСОБА_2 надала письмові пояснення за фактом вчинення відносно неї її сином ОСОБА_1 домашнього насильства. Відносно порушника було винесено терміновий заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2026, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 .. Її син ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої. 13.05.2026 приблизно о 18 годині її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав кричати на неї, ображати її та погрожувати, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, через що вона злякалася та викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2026, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Її сусід з 33 квартири ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої та кричить на свою матір. 13.05.2026 близько 18 години вона перебувала вдома. В цей час до неї прийшла її сусідка ОСОБА_2 , вона плакала та пояснила їй, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав не неї та вигнав її із квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2026, з яких вбачається, що він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2026 він вживав спиртні напої та, повернувшись, додому почав кричати на свою матір ОСОБА_2 , ображати її та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519622, виданого 13.05.2026 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи – ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 20 години 00 хвилин 13.05.2026 до 20 години 00 хвилин 16.05.2026;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2025 року, що набрала законної сили 17 листопада 2025 року, у справі № 377/1124/25, провадження № 3/377/369/25, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлено його особу;

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 173? КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за частиною 1 статті 173? КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173? КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2026 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 3 статті 173? КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 040 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька