Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №367/4630/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4630/26

Провадження №3/367/1113/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2026 року розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.04.2026 року о 12 год. 07 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, на вул. Котляревського, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Від представника ОСОБА_1 – адвоката Бурчака В.С., через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 . Також зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , визнає свою вину, просив суд застосувати мінімальний адміністративний штраф.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 в ПДР України передбачено рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630869від 21.12.2025, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів без оплатного вилучення транспортного засобу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко