Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №274/3389/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3389/26

провадження №3/0274/691/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2026 о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 14 років, перебував на майдані Привокзальний, 1 в м. Бердичеві з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, втрачав здатність пересуватись), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що про даний випадок дізналась від середнього сина, який гуляв разом з ОСОБА_3 . Вона приїхала і побачила, що ОСОБА_3 погано, викликала швидку допомогу і вони поїхали в лікарню. З сином було проведено виховну бесіду, у вчиненому він розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2026 серії ВБА № 192172;

- рапортом інспектора-чергового Бердичівського РВП, згідно якого 02.05.2026 о 20:26 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1 до приймального відділення медичного закладу було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного отруєння;

- довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає для батьків, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як встановлено судом, дії неповнолітнього ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді), але він не досяг віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим до відповідальності підлягає притягненню його матір.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» - «Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій по місту Бердичеву та Бердичівському району».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк