Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №274/142/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/142/26

Провадження № 2/0274/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" травня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001287 від 22.01.2025 у розмірі 21 134 грн 40 коп., а також судові витрати.

Стислий виклад доводів позову

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовані тим, що 22.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) № 22.01.2025-100001287, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 12 000 грн строком на 217 днів.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальниця зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку кредитування.

Крім того, за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання передбачено нарахування неустойки у розмірі 180 грн.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 21 134 грн 40 коп., з яких: 10 120 грн - заборгованість за основним боргом, 6 274 грн 40 коп. - проценти, 4 740 грн - неустойка.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін із роз`ясненням учасникам справи їхніх процесуальних прав, зокрема щодо подання відповідачкою відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з матеріалів справи, до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачці за адресою її зареєстрованого місця проживання направлялися копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 19.04.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, однак у встановлений судом строк відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не подала.

Ураховуючи викладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 22.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 22.01.2025-100001287, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 12 000 грн шляхом перерахування коштів на належний їй електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 строком на 217 днів.

Умовами договору передбачено, що дата повернення кредиту - 26.08.2025, процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Орієнтовна річна процентна ставка становить 2526,92 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 33 840 грн. Також договором передбачено неустойку у розмірі 180 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Е181 (а.с. 27-30).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.09.2025, згідно з договором на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеним із ТОВ «Споживчий центр», на виконання умов кредитного договору № 22.01.2025-100001287 від 22.01.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 було успішно зараховано 12 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 631447267 (а.с. 15).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 22.01.2025-100001287 від 22.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 21 134 грн 40 коп., з яких: 10 120 грн - основний борг, 6 274 грн 40 коп. - проценти, нараховані за період з 22.01.2025 по 26.08.2025, 4 740 грн - неустойка (а.с. 33).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз доводів сторін та висновки суду

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Наявними у справі доказами підтверджено, що ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 12 000 грн.

Із довідки-розрахунку вбачається, що відповідачка не повернула 10 120 грн основного боргу та не сплатила 6 274 грн 40 коп. процентів за користування кредитом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки 16 394 грн 40 коп., що складається із заборгованості за основним боргом та процентами.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 4 740 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, неустойка та інші платежі, нараховані починаючи з 24.02.2022 за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Оскільки нарахування неустойки здійснено під час дії воєнного стану, вимоги позивача у цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001287 від 22.01.2025 у розмірі 16 394 грн 40 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 4 740 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково на суму 16 394 грн 40 коп. із заявлених 21 134 грн 40 коп., з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 879 грн 11 коп. (16294,40х2422, 40:21134,40).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість кредитним договором № 22.01.2025-100001287 від 22.01.2025 у розмірі 16394 гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1879 гривень 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна