Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №272/1304/23 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1304/23

Провадження № 1-кп/272/36/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

з участю потерпілого: ОСОБА_5

з участю обвинуваченого: ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 12023060480001781 від 11.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.02.2005, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має чотирьох : малолітніх дітей, працює ПАТ «Червонський цукровик» на посаді старшого машиніста парових турбін; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасник АТО, раніше не судимий,

-за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 11.11.2023 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки: «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, перебував в технічно справному стані та належить останньому, рухався по автодорозі «смт. Червоне - с. Крилівка» Бердичівського району Житомирської області в напрямку с. Крилівка.

Рухаючись у зазначеному напрямку на відстані 236 метрів від дорожнього знаку 5.46 (кінець населеного пункту смт. Червоне), проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, після виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, передньою правою частиною вказаного автомобіля допустив наїзд із задньою частиною велосипеда, яким у попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тупу поєднану травму у вигляді: підшкірної гематоми сідничної ділянки зліва з розмізченням м`яких тканин, саден лівої гомілки, забою поперекової ділянки, закритого перелому нижньої гілки лівої лобкової кістки, закритого перелому лівого поперекового відростку 2-го поперекового хребця з відривом верхівки, паренхіматозного розриву селезінки, забою легень, що ускладнилась дихальною недостатністю та шоком важкого ступеню, яка утворилась від дії твердих тупих предметів, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечну для життя.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_5 , за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 11 листопада 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він на велосипеді їхав з смт. Червоне в напрямку с. Крилівка Бердичівського району Житомирської області. На дворі моросив дощ, та була темна пора доби. Моменту коли сталась дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає. Прийшов до тями лежачи на землі, коли його намагався звести на ноги ОСОБА_8 . Він самостійно пересуватись не міг оскільки боліла нога. Хто викликав поліцію та швидку медичну допомогу не знає. Від ОСОБА_9 дізнався що потрапив в ДТП. Обвинувачений відшкодував повністю заподіяні збитки, будь яких претензій до ОСОБА_6 не має, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною і тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 – не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушеня поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те що він залишив місце ДТП, приховав пошкоджений автомобіль, особу обвинуваченого, те що він працює, наявність на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, його повне визнання вини, думку потерпілого, та вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі.

Відповідно до Досудової доповіді орган пробації вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не продовжувався.

Суд скасовує арешти накладені ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2023 та 15.11.2023.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 8603, 60 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання у порядку ст.208 КПК, тобто з 12 листопада 2023 року по 13 листопада 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8603, 60 гривень.

Речові докази: автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 06.08.2022 р.належить ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 06.08.2022 р.належить ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ; множинні фрагменти уламків пластику та гумову частину двірника, множинні уламки скла, пластиковий предмет чорного кольору зовні схожий на дзеркало заднього виду автомобіля - повернути власнику ОСОБА_6 . Велосипед марки АІСТ, який зберігається в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області – повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1