Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №444/1095/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1095/26

Провадження № 3-в/444/16/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2026 року у справі №444/1095/26 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, одружений, зі слів має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, УБД, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

22.05.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2026 року у справі №444/1095/26, а саме зазначено, що судом не вірно зазначено дату ДТП 23.02.2026 року, а вірно 26.02.2026 року.

Оглянувши заяву провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2026 року у справі №444/1095/26, матеріали даної справи та постанову у справі 444/1095/26, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зокрема як встановлено із доданих до справи оригіналів протоколу серії ЕПР1 №606197 та серії ЕПР1 №606187 складеного 04.03.2026 року за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, подія мала місце 23.02.2026 року.

У рапорту інспектора поліції від 26.02.2026 року зазначено, що " ОСОБА_3 повідомив, 22.02.2026 року близько 22 год. 00 хв. - 23 год. 00 хв він залишив свій транспортний засіб Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Прийшов до т.з. 26.02.2026 року близько 16 год. 30 хв. помітив пошкодження на задній лівій частині т.з.".

Із письмових пояснень наданих 04.03.2026 року ОСОБА_2 встановлено, що він керував своїм транспортним засобом 23.02.2026 року.

26.02.2026 року потерпілий ОСОБА_3 надав письмові пояснення про те, що 22.02.2026 року близько 22 год. 00 хв. - 23 год. 00 хв він залишив свій транспортний засіб Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Прийшов до т.з. 26.02.2026 року близько 16 год. 30 хв. та помітив пошкодження на задній лівій частині т.з.

У зв`язку з наведеним вище, правові підстави для виправлення описки в постанові суду відсутні.

Враховуючи вказане вище, заява провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2026 року у справі №444/1095/26 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2026 року у справі №444/1095/26 – відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.