Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №308/6079/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6079/26

3/308/2166/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці – Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянин України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.03.2018, виданий органом – 3DEU2, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2026 о 07 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Республіки Німеччина ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Німеччини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 було виявлено не заявлені при усному опитуванні добавки, а саме:

1. Дієтична добавка – FitLine Generatin 50+ – 11 упаковок по 30 стіків у кожному.

2. Мінеральний комплекс для відновлення організму – FitLine Restorate Exotic – 22 упаковки по 30 стіків у кожному.

3. Вітамінно-мінеральний комплекс – FitLine Power Cocktail – 24 упаковок по 30 стіків у кожній.

4. Біологічна добавка – FitLine Activize Oxyplus – 48 банок.

5. Спортивна добавка – FitLine Creatine+ – 4 банки по 300 грам кожна.

6. Біологічно активна добавка – FitLine Zellschutz Antioxy – 6 банок по 450 грам кожна.

7. Дієтична добавка – FitLine Munogen – 10 банок по 41,38 грам кожна.

8. Біологічно активна добавка – FitLine Gelenk-Fit – 2 банки по 270 грам кожна.

9. Комплекс колагенових пептидів – FitLine Beauty – 4 банки по 195 грам кожна.

Вищезазначені добавки знаходилися в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

Згідно з наданим поясненням ОСОБА_1 вищевказані добавки вона придбала в Німеччині для свого сина та брата.

Виявлені товари згідно з УКТ ЗЕД класифікуються в 1-24 групах.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик в суд рекомендованим поштовим відправленням, що також підтверджується відповідним записом та її підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, примірник якого нею отримано 21.03.2026. Про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 21.03.2026, адресованою Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, її повідомлено про те, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно неї, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. У даній заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності.

Суддя зазначає, що учасники справи мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

За таких обставин, відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника Закарпатської митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України – недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0285/UA305000/2026 від 21.03.2026; копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2026; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенні наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_3 від 21.03.2026; висновком експерта №1420003800-0073 від 09.04.2026, згідно з яким загальна ринкова вартість товарів станом на 21.03.2026 становить 311982,87 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0285/UA305000/2026 від 21.03.2026.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0285/UA305000/2026 від 21.03.2026, а саме:

1. Дієтична добавка FitLine Generatin 50+ торгівельної марки FitLine, країна виробництва - Німеччина – 11 упаковок по 30 стіків у кожному – 11 упаковок.

2. Мінеральний комплекс для відновлення організму FitLine Restorate Exotic, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 22 упаковки по 30 стіків у кожному – 22 упаковки.

3. Вітамінно-мінеральний комплекс FitLine Power Cocktail, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 25 упаковок по 30 стіків у кожній – 24 упаковки.

4. Біологічна добавка FitLine Activize Oxyplus, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 48 банок по 175 грам кожна – 48 банок.

5. Спортивна добавка FitLine Creatine+, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 4 банки по 300 грам кожна – 4 банки.

6. Біологічно активна добавка FitLine Zellsschutz Antioxy, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 6 банок по 450 грам кожна – 6 банок.

7. Дієтична добавка FitLine Munogen, торгівельної марки FitLine, країна виробництва - Німеччина – 10 банок по 41,38 грам кожна – 10 банок.

8. Біологічно активна добавка FitLine Gelenk-Fit, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 2 банки по 270 грам кожна – 2 банки.

9. Комплекс колагенових пептидів FitLine Beauty, торгівельної марки FitLine, країна виробництва – Німеччина – 4 банки по 195 грам кожна – 4 банки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик