Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №642/8321/25
Суддя: Проценко Л. Г.
28 травня 2026 року
Справа № 642/8321/25
Провадження № 2/642/107/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Проценка Л.Г.,
за участю секретаря - Шевченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 602/5236035-СК від 07.09.2018, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 68190,00 грн. та за кредитним договором №602/2038787-CK від 28.10.2015 року, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 51263,45 грн. Також просив стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судові повістки від 04.02.2026, 17.02.2026, 05.03.2026 та 10.04.2026, які були надіслані відповідачу, повернуті до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 11.02.2026, 02.03.2026, 06.04.2026 та 28.05.2026 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та неподання відзиву відповідачем вирішив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
07.09.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 602/5236035-CK про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до заяви – договору № 602/5236035-CK позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту – 37 400 грн.; тип кредиту – кредитна лінія; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом – 43,2 %, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Згідно з умовами вищезазначеної заяви-договору, підписавши даний договір позичальник: - акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї заяви-договору).
Позичальник підтвердив, що ознайомлений в повному обсязі з умовами надання та обслуговування кредитної лінії, йому повністю зрозумілі всі умови, відсутні зауваження, заперечення або доповнення до них.
Також 28.10.2015 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 602/2038787-CK про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до заяви – договору № 602/2038787-CK позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту – 29 000 грн.; тип кредиту – кредитна лінія; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом – 48 %.; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Згідно з умовами вищезазначеної заяви-договору, підписавши даний договір позичальник: - акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї заяви-договору).
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитних договорах, що підтверджується відповідними виписками. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитними договорами виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Отже, станом на 02.09.2025 року заборгованість за заявою - договором № 602/5236035-CK від 07.09.2018 року становить 68 190,00 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 37 222,73 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 30967,27 грн.
Також станом на 02.09.2025 року заборгованість за заявою - договором №602/2038787-CK від 28.10.2015 року становить 51 263,45 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 28 222,81 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 23 040,64 грн. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить 119 453,45 грн.
Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитних договорів, а також норми чинного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно зі ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Стаття 527 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно зі ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав.
Судом встановлено, що розмір кредиту та проценти – щомісячні і річні, були вказані у кредитному договорі, підписаному відповідачем.
Разом з цим, відповідач не вказує які нарахування та за який період позивач здійснив, користуючись не нормами договору, а нормами публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», що розміщені на Інтернет-сайті.
Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 602/5236035-CK від 07.09.2018 року в розмірі 68 190,00 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 37 222,73 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 30967,27 грн.
Також, за кредитним договором № 602/2038787-CK від 28.10.2015 року становить 51 263,45 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 28 222,81 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 23 040,64 грн.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525-527, 530,610, 615, 617, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором № 602/5236035-CK від 07.09.2018 року в розмірі 68190 (шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 37 222,73 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 30967,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором № 602/2038787-CK від 28.10.2015 року в розмірі 51263 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 45 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 28222,81 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 23040,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 28.05.2026 року.
Сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.Г. Проценко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua