Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №392/970/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/970/26

Провадження № 1-кп/392/244/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Мала Виска в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121090000085 від 08 квітня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не є депутатом, не є особою із інвалідністю І чи ІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого статтею частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

07 квітня 2026 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строком на 90 діб, перебуваючи приміщенні магазину «Файно Маркет», який знаходиться за адресою вул. Шевченка, 1, м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, помітив на касовому терміналі № 1 мобільний телефон марки Redmi 10С, модель 220333QNY, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що інші особи не спостерігають за його діями, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки Redmi 10С, модель 220333QNY сірого кольору, з чохлом синього кольору, в якому знаходилась картка пам`яті Kingston Canvas Select Plus, ємністю 256 Гб, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5062,46 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі положень статей 468, 469, 472 КПК України між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121090000085 від 08 квітня 2026 року, з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2026 року під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З доданих до обвинувального акта документів вбачається, що потерпілою ОСОБА_6 , 30 квітня 2026 року надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121090000085 від 08 квітня 2026 року ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити вказану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, цілком розуміє свої права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України відмовляється від їх процесуального використання; повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які йому роз`яснені.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають вимогам статті 472 КПК України, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України правильна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, в тому числі і потерпілій ОСОБА_6 , угода укладена добровільно ОСОБА_4 , фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд не вирішує, у зв`язку із ненаданням відомостей про них та їх місце знаходження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 373, статті 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121090000085 від 08 квітня 2026 року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченому частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1