Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №387/135/24 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/135/24

Номер провадження по справі 1-кп/387/23/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121100000485 від 12.12.2023, який надійшов з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна середня, одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді механіка водія 3-го розвідувального відділення, розвідувального взводу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимостей,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 незаконно заволодів офіційним документом, вчинене з корисливих мотивів; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді механіка-водія 3-го розвідувального відділення розвідувального взводу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у період самовільного залишення військової частини та поза виконанням обов`язків військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, за наступних обставин вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, 30.09.2023 близько 14.00 год у с. Гнатівка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , після чого, усвідомлюючи, що вказана банківська картка є офіційним документом та електронним платіжним засобом, яка йому не належить, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів нею та почав використовувати у власних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів офіційним документом, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України.

ОСОБА_3 30.09.2023 близько 14 год. 14 хв., перебував у магазині ФОП ОСОБА_6 по вул. Шкільній у с. Гнатівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що при здійсненні безконтактної оплати через платіжний термінал не потрібно вводити ПІН-код доступу, діючи умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, здійснив оплату товару 30.09.2023 близько 14 год. 14 хв. у системі Національної платіжної системи "Український платіжний простір" вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 446 гривень.

При цьому ОСОБА_3 використав платіжний термінал, який відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є інформаційною (автоматизованою) системою, та здійснив несанкціоновані дії щодо інформації, яка в ній обробляється.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_3 , діючи повторно, вчинив ряд окремих епізодів несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що при здійсненні безконтактної оплати через платіжний термінал не потрібно вводити ПІН-код доступу, діючи умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованих розрахункових операцій через платіжні термінали.

А саме, 01.10.2023 близько 13 год. 11 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по вул. Шкільній у с. Гнатівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 396 гривень 50 копійок.

02.10.2023 близько 13 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 580 гривень.

03.10.2023 близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал, здійснив оплату товару на суму 357 гривень.

05.10.2023 близько 17 год. 11 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 314 гривень.

11.10.2023 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 350 гривень.

11.10.2023 близько 15 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 321 гривню.

14.10.2023 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 394 гривні.

14.10.2023 близько 16 год. 21 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 435 гривень.

15.10.2023 близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 282 гривні.

17.10.2023 близько 12 год. 39 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 346 гривень.

18.10.2023 близько 16 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , використовуючи вказану банківську картку, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу та уповноваженої особи, шляхом проведення несанкціонованої розрахункової операції через платіжний термінал у системі Національної платіжної системи «Український платіжний простір», здійснив оплату товару на суму 274 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчиняв несанкціоновані втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що одружений із багатодітною матір`ю та утримує її дітей, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю, а зміст обвинувального акту повністю відповідає дійсності, у вчиненому розкаюється просив суворо не карати. У зв`язку із цим в порядку ст 63 Конституції України відмовився надавати показання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив не карати обвинуваченого, так як він відшкодував йому збитки та претензій до нього не має.

В судовому засіданні прокурор потерпілий та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільності позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини кримінального провадження сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положеннями Рекомендації № R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо спрощеного кримінального правосуддя» та практикою Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити дотримання права особи на справедливий судовий розгляд і при здійсненні спрощених процедур кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Вина ОСОБА_3 у незаконному заволодінні офіційним документом, вчиненому з корисливих мотивів; несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж; а також у несанкціонованих втручаннях у роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, вчинених повторно, підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх та погодився із дослідженням доказів у спрощеному порядку. Інші учасники судового провадження також не заперечували проти такого порядку судового розгляду, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив нетяжкий злочин та кримінальні проступки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 15.06.2021 вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який відбув; одружений; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судимість у встановленому законом порядку погашена. Також суд враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди потерпілому та примирення з потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

При цьому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України, а остаточне покарання визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369–371, 373–376 КПК України, ст. ст. 50, 65, 70, 75, 76 КК України, суд, —

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України — у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 361 КК України — у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 361 КК України — у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оптичний диск DVD із файлом 00007 MTS, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1