Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №938/488/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/488/26

Провадження № 3/938/253/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2026 року о 19.30 годин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах контрольованого прикордонного району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 28.03.2026 року о 19.30 годин вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразово повторену вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Уст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 06.04.2026 року та відкладено на 05.05.2026 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

Постановою від 05.05.2026 року матеріали справ за ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання 05.05.2026 року та 28.05.2026 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом отримання 18.05.2026 року за фактичним місцем проживання судової повістки та направлення СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на номер мобільного телефону, вказаний ним працівникам прикордонної служби.

Крім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи 08.04.2026 року та 28.05.2026 року повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, які розміщено за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, а саме 08.04.2026 року та 06.05.2026 року (ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки його зареєстроване місце проживання (м. Краматорськ Краматорського району Донецької області) знаходиться на тимчасово окупованій території.

При цьому, суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2026 року, про що він підписався у вказаному протоколі.

Ним також підписано клопотання про розгляд цієї справи без його участі.

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1, 185-10 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ№345791 та серії ЗхРУ№345792 від 28.03.2026 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345791 від 28.03.2025 року вбачається, що 28.03.2026 року о 19.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності віддлу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345792 від 28.03.2026 року вбачається, що 28.03.2026 року о 19.30 годин виявленийприкордонним нарядом «Прикордонний патруль» ОСОБА_1 під час затримання за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вчинив злісну непокору розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикордонним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Прикордонний наряд», після чого, побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 від 28.03.2026 року, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ№345791 від 28.03.2026 року, в якому він вказав, що мав намір незаконно перетнути державний кордон з Румунією з метою покращення життя;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.03.2026 року, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345792 від 28.03.2026 року, в якому він вказав, що при спробі перетину державного кордону України з Румунією, побачивши та почувши прикордонний наряд вдався до втечі;

- диском із записом відеофіксації, на якому зафіксована особа чоловічої статі, яка стоїть на лижах, представляється, як ОСОБА_1 та повідомляє, що мав намір незаконно перетнути державний кордон;

- диском із записом відеофіксації, на якому зафіксована особа чоловічої статі, яка стоїть на лижах, представляється, як ОСОБА_1 та повідомляє, що спробі перетину державного кордону України з Румунією, побачивши та почувши прикордонний наряд вдався до втечі.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс – повідомлень;

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Звертається увага, що ключовим у складі правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, є умисел особи, спрямований на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а не відстань, на якій таку особу було виявлено працівниками Державної прикордонної служби від лінії державного кордону.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, першопочаткові викривальні пояснення ОСОБА_1 як усні такі письмові пояснення, які надані ними в день їх виявлення про намір перетнути державний кордон, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Суддею не встановлено і будь-яких фактів про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, які би призвели до примусового підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які містяться у матеріалах справи, у тому числі письмового та усного пояснення про визнання вини.

З матеріалів справи вбачається, що всі документи ОСОБА_1 підписав без зауважень, не спростовував викладені у них обставини, не вказував на інші підстави, які зумовили його перебування у зазначеному в протоколі місці.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185-10, 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.1 ст. 185-10 КУпАП - у розміріп`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Відповідно до ч.2ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

уддя Наталія ЧЕКАН