Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №216/4158/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4158/26

провадження 3/216/1197/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №1 ВП №1Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 уповноваженою посадовою особою СПД №1 ВП №1Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол серії ЕПР1 №661507 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 09.05.2026, о 15 год. 20 хв., в с-щі Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, по вул. Миру, біля буд. 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «НА-ТО V0-2515», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перд початком руху не забезпечив технічно-справний стан причепу, в результаті чого під час руху причеп відчепився та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою №8 біля буд. 315 по вул. Миру. Внаслідок ДТП електроопора отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2 частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення правопорушення або, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з даними протоколу місце проживання порушника зазначено: АДРЕСА_1 ; місце обліку транспортного засобу «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,- Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Набережна, буд. 79А; місце вчинення правопорушення – Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Миру, біля буд. 315.

Таким чином, місце вчинення правопорушення територіально знаходиться у Баштанському районі Миколаївської області, а місце обліку транспортного засобу та місце проживання правопорушника - у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

З огляду на те, що територіальна юрисдикція Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поширюється виключно на Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розгляд даної справи не належить до компетенції цього суду.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – повернути до СПД №1 ВП №1Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на дооформлення, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ